Ухвала суду № 95640459, 18.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.03.2021

Справа № 642/6316/20

Провадження № 2/642/156/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача – адвоката Полфьорової Яни Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», діючий за довіреністю – адвокат Єрмолов Є.М., звернувся до суду з позовом, у якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 56/А-07 від 21.12.2007 року, а саме заборгованості за наданим кредитом в розмірі 311 275,02 доларів США, звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна: квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. "А-2" загальною площею (кв.м): 1350,1, житловою площею (кв.м): 535, реєстраційний номер 1601264563101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах з визначенням ціни при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 01.12.2020 розгляд даної справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Полфьорової Я.В. про витребування з Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, адреса місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, будинок 7) матеріали реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. "А-2" загальною площею (кв.м): 1350.1, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1601264563101.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що матеріали реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна р/н 1601264563101 є документами, які підтверджують реконструкцію предмета іпотеки, однак, як вбачається з норми ч. 6 ст. 17 Закону, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

До судового засідання представник позивача – адвокат Полфьорова Я.В. не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. У клопотанні про витребування доказів просила розглянути дане клопотання без її участі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійно надати такі докази сторона не може, суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Полфьорової Яни Володимирівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, адреса місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, будинок 7) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. "А-2" загальною площею (кв.м): 1350.1, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1601264563101.

Вказані докази (документи) представити суду до 10.04.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 год. 16 квітня 2021 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов