Ухвала суду № 95640311, 19.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1240/21

Провадження №2-с/639/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2021 року у цивільній справі №639/1240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 02.03.2021 року у цивільній справі №639/1240/21 (суддя Єрмоленко В.Б.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом вона не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2021 року у цивільній справі №639/1240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Харківгаз Збут»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання (а.с.2-3).

02.03.2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»,м. Харків, МФО 351823,ЄДРПОУ 39590621) заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2019 по 31.12.2020 у розмірі 10028,36 грн. (десять тисяч двадцять вісім грн. 36 коп.). Стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" ( НОМЕР_4 в АБ «;Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код в ЄДР 39590621) три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 82,88 грн. (вісімдесят дві грн. 88 коп.) Стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" ( НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код в ЄДРПОУ 39590621) інфляційні витрати у розмірі 152,17 грн. (сто п`ятдесят дві грн. 17 коп.) Стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (р/р НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код в ЄДРПОУ 39590621) сплачену суму судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.). При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.12-13).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2021 року у цивільній справі №639/1240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання– задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2021 року у цивільній справі №639/1240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова