Ухвала суду № 95639337, 19.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2546/20

Номер провадження 2/404/1834/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 адвоката Молочок Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «КОМПАНІЯ ПІКО», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «КОМПАНІЯ ПІКО», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче засідання по справі призначено на 24 березня 2021 року на 14.40 год.

12 березня 2021 року від представника позивача адвоката Молочок Андрій Олександрович до суду надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпопетровська.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У заяву, поданій представником позивача останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Красногвардійському районному суду м. Дніпопетровська.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції суду, зала судових засідань, яка технічно обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 24 березня 2021 року в 14.40 год. зайнята, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття представника позивача в підготовче засідання, останній не позбавлений можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 212, 222, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 адвоката Молочок Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «КОМПАНІЯ ПІКО», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова