Постанова № 95639298, 18.03.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/32/21

Провадження № 3/354/154/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в туристичній агенції, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

26 грудня 2021 року о 16 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi Q7 номерний знак НОМЕР_1 , за адресою с.Татарів, вул.Незалежності, Івано-Франківської області, здійснюючи через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, обгін колони автомобілів, які рухались попереду, не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання призначене на 27.01.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила справу відкласти у зв`язку із її перебуванням у відрядженні. У судові засідання, призначені на 22.02.2021 року та 18.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, а судові повістки про виклик, направлені на адресу останньої, яка вказана як місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення та поданій до суду заяві, повернуто до суду із відміткою АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її особистим підписом у протоколі та розгляд справи у суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, а тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, із врахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500590 від 26 грудня 2020 року; схемою місця ДТП від 26 грудня 2020 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення та зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля Audi Q7 номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передня права дверка, задня права дверка, правий поріг, в автомобілі Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара, пошкоджено ліву передню дверку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 грудня 2020 року, в яких остання вказала, що 26 грудня 2020 року керуючи автомобілем Audi Q7 номерний знак НОМЕР_1 , вона поверталась з ТК «Буковель» та рухалась в сторону м.Яремче. У с.Татарів, біля супермаркету АТБ, попереду неї їхала велика колона автомобілів, між ними було і великовантажне габаритне авто. Всі автомобілі рухались дуже повільно, а тому що вона включила лівий поворот почала виконання маневру обгону. Під час руху вона побачила, що водій автомобіля Volkswagen Passat, включив поворот ліворуч і різко повернув до супермаркету АТБ. Вона намагалась уникнути зіткнення, але водій автомобіля Volkswagen Passat, в`їхав у бокову частину її автомобіля; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП-водія ОСОБА_2 від 26.12.2020 року, з яких вбачається, що 26 грудня 2020 року він повертався із ТК «Буковель» в сторону м.Яремче, та у с.Татарів, біля супермаркету АТБ рухався у своїй смузі руху і побачив як попереду на його смугу руху вибіг собака, а тому він був змушений включити показник повороту праворуч, щоб уникнути зіткнення, однак об`їжджаючи собаку відчув сильний удар у ліву частину його автомобіля Volkswagen Passat. Зіткнення допустила водія автомобіля Ауді, що рухався на великій швидкості, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному ст.124 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук