Ухвала суду № 95639202, 19.03.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/430/21

Провадження № 2/345/310/2021

У Х В А Л А

19.03.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Калуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

що позивач звернувся із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, а саме ОСОБА_1 просить витребувати від відповідача оригінал анкети-заяви за підписом ОСОБА_1 та оригінали інших документів, які становлять частину кредитного договору б/н між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від 06.05.2011. Заява мотивована тим, що позивач вважає, що відсутність оригіналу анкети-заяви за її підписом та оригіналів інших документів, які становлять частину кредитного договору.

Учасник справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, на підтвердження позовних вимог до позовної заяви додана копія анкети-заяви від 06.05.2011 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з відповідними додатками, які підтверджують обставини позову.

Дана копія анкети-заяви підписана належним чином відповідачем ОСОБА_1 , є читабельною, якісною копією, зрозумілою для суду із заповненими відповідними у ній графами і у суду не виникає сумнівів відповідності даної копії – її оригіналу.

Окрім того, всупереч положень ст. 84 ЦПК України, відповідачем не обґрунтовано з яких причин остання ставить під сумнів відповідність поданої позивачем копії даної анкети-заяви – її оригіналу, і, чому саме ця невідповідність перешкоджає встановити дійсні обставини справи. Також, позивачем у даній заяві не вказано чітко та конкретно не зазначено, які саме інші документи суд повинен витребувати оригінали інших документів, які становлять частину кредитного договору, і, не наведено позивачем вжитих нею, заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задовленні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

у задовленні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: