Вирок № 95639176, 19.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1884/19

Провадження № 1-кп/344/444/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.,

прокурорів Джердж І.В., Храбатина О.А.,

Гедзик І.М., Федорина І.І.,

Войтовича А.З.,

захисника Дороніна А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 27.03.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно (грабіж); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; а також заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , маючи незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.

Зокрема, 26.12.2018, близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 , зайшов до приміщення магазину «ЄВА-1701», який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 65, де помітив на виставкових стелажах різного роду косметичні товари, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до одного з виставкових стелажів, магазину «ЄВА-1701» з якого взяв один флакон парфумованої води марки «ММ Андре Ляром Де Люкс», ємкістю 100 мл., вартістю 474 грн. 17 коп. та в подальшому помістив його до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого із викраденим майном попрямував в сторону виходу із вказаного приміщення магазину.

В цей час, неправомірні дії ОСОБА_1 були помічені продавцем-консультантом зазначеного магазину ОСОБА_2 , яка звернулась до ОСОБА_1 , з вимогою припинити свої протиправні дії та повернути викрадений товар. Після цього, ОСОБА_1 , не маючи на меті повертати незаконно здобуте майно та усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме вибіг крізь вхідні двері магазину та побіг в сторону вул.Січових Стрільців, що в м.Івано-Франківську.

Після чого ОСОБА_1 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 474 грн. 17 коп.

Окрім цього, 05.01.2019 близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться по вул.Івасюка, 7, у м.Івано-Франківську, де помітив на виставкових стелажах різного роду продовольчі товари, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із виставкового стелажу магазину наступні продовольчі товари: ікру Камчадал лососеву зернисту з/б, вагою 100 г., вартістю 184 грн. 80 коп., ікру Рибкоппродукт лососеву, зернисту, червону, вагою 120 г., вартістю 195 грн. 12 коп., які в подальшому заховав під свій верхній одяг.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 379 грн. 92 коп.

Також, 06.01.2019 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться по вул.Івасюка, 7 у м.Івано-Франківську, де помітив на виставкових стелажах різного роду продовольчі товари, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із виставкового стелажа магазину, наступні продовольчі товари: ікру Камчадал лососеву зернисту з/б, вагою 100 г., вартістю 184 грн. 80 коп., ікру Рибкоппродукт лососеву, зернисту, червону, вагою 120 г., вартістю 195 грн. 12 коп., які в подальшому заховав під свій верхній одяг та попрямував до виходу.

Однак, ОСОБА_1 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши межі касової зони, був затриманий із викраденим майном працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , попереджено спричинення ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 379 грн. 92 коп.

Окрім того, 01 червня 2019 року близько 12 год., ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийшли до будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаного будинку, останні почали розпивати алкогольні напої, які принесли з собою. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли неприязні відносини через ревнощі по відношенню до ОСОБА_1 .

Після чого, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , із застосуванням самокату, шляхом його кидання в ділянку голови останнього, спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, з краєвим уламковим переломом зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки та забійної рани в цій ділянці, які згідно висновку експерта №334 від 02.08.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Після вчинення неправомірних дій, ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув, однак в подальшому був затриманий працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що вчиняв крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Усвідомлює, що своїми діями вчиняв злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.06.2019 року, проводив час в компанії обвинуваченого та ОСОБА_1 . Під час розпивання спиртних напоїв, між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 виник конфлікт на грунті ревнощів. При цьому обвинувачений взяв самокат та кинув в ділянку голови потерпілого спричинивши в такий спосіб останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня з краєвим уламковим переломом зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки та забійної рани в цій ділянці. Після нанесеного удару він впав, після чого самостійно піднявся, а невідома жінка викликала йому швидку медичну допомогу, та він був доставлений до ОКЛ. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить покарати суворо.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав частково, вважає, що його дії були спрямовані на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та переконаний, що за його діями ніхто не спостерігав. Сам факт викрадення майна не заперечує, не погоджується з кваліфікацією правопорушення.

Окрім частково визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні даного злочину доводиться іншими доказами в сукупності, які є достатніми та взаємопов`язаними.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2018 р., представник потерпілого ОСОБА_5 повідомила про крадіжку парфумованої води "Де Люкс", ємністю 100 мл., вартістю 474 грн. 17 коп., в магазині "Єва", що по вул.Незалежності, 65 в м.Івано-Франківську (Т.2 а.с.209-210), що узгоджуєтьсмя також з протоколом огляду місця події від 26.12.2018 р. та фото до нього (Т.2 а.с.212-216).

Згідно протоколів пред`явлення особи до впізнання, представник потерпілого ОСОБА_5 , під номером 2, впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, що викрала флакон парфумів з приміщення магазину (Т.2 а.с.217-219), а свідок ОСОБА_2 впізнала обвинуваченого під номером 1 (Т.2 а.с.221-224). Також, згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання охоронець магазину ОСОБА_8 на фото під номером 3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, що вчинила викрадення товару (Т.2 а.с.225-227).

Згідно протоколу огляду відеозапису від 09.01.2019 року та при огляді самого відеозапису, в приміщення магазину, близько 13.55 зайшов обвинувачений ОСОБА_1 , останній одягнутий в світлий одяг (світла куртка з полосками та штани), темна шапка з емблемою зеленого кольору, направляється до виставкого стелажа, кладе до куртки коробку, після чого поспішно намагається покинути приміщення торгового залу, при цьому свідок ОСОБА_2 намагається наздогнати обвинуваченого та безуспішно хапає його за руку, однак останній проходить касові зони до виходу, за товар не оплачує та покидає приміщення (Т.2 а.с.230-238).

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно (грабіж); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; та за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та злочинами середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується нейтрально, молодий вік обвинуваченого.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації, а саме виходячи з історії правопорушень обвинуваченого, можна припустити, що особа обраний спосіб життя вважає нормою, у обвинуваченого високий ризик вчинення повторного правопорушення та аналогічний ризик небезпеки, яку він становить для суспільства (в томі числі окремих осіб), Івано-Франківський МРВ філії ДУ "Центр пробації" вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: часткове визнання вини, часткове каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю окремих злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецедив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України, із врахуванням вимог ст.68 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «АТБ-маркет» про відкшодування матеріальної шкоди на суму 379 грн. 92 коп. та ТОВ «РУШ» - на суму 474 грн. 17 коп. слід задоволити, оскільки, як встановлено судом, діями обвинуваченого у зв`язку з викраденням майна потерпілих, їм завдано матеріальну шкоду у вказаному розмірі, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 судом не встановлено, а отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавленням волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавленням волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК України - один рік шість місяців позбавленням волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавленням волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу затримання - з 01 червня 2019 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 01.06.2019 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «РУШ» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219 - 379 (триста сімдесят дев`ять) гривень 92 копійки на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740 - 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 17 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази:

- DVD-R та CD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- одну пластикову пляшку, яку поміщено в паперову коробку; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон; змиви з рук на марлевий тампон ОСОБА_1 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_1 - знищити;

- одяг потерпілого - футболку, взуття, шкарпетки та штани (т.3 а.с.30) - повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- одяг обвинуваченого - футболку чорного кольору, шорти зеленого кольору, куртку світло-коричневого кольору, кросівки сіро-чорного кольору та поясну сумку синьо-білого кольору (т.3 а.с.31) - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- самокат (т.3 а.с.33) - повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- джинсові штани (т.3 а.с.35) - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя І.І.Болюк