Ухвала суду № 95638823, 16.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5665/20

Провадження № 6/0182/38/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург модель комплект", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група" про примусовий привід керівника юридичної особи - боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург модель комплект", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група" про примусовий привід керівника юридичної особи - боржника.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України (зі змінами, внесеними згідно із законом № 460-IX від 15.01.2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У матеріалах подання, поданого приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, Шаган Олексієм Анатолійовичем, відсутні докази направлення його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про примусовий привід керівника юридичної особи - боржника подане на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про його повернення приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області, Шаган О.А. без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург модель комплект", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група" про примусовий привід керівника юридичної особи - боржника без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева