Ухвала суду № 95638803, 19.03.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1001/18

1-кс/180/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В

розглянувши клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП Моісєєвої К.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, який мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП Моісєєва К.О. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 8 грудня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, 9 грудня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та на думку слідчої є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 17 вересня 2020 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду задоволено.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час ОСОБА_1 оголошено в розшук, ухвала втратила силу з 17 березня 2021 року, місце знаходження його не встановлено,

в судове засідання явка не забезпечена.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП Моісєєвої К.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська