Ухвала суду № 95637519, 18.03.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

18.03.2021 Справа № 696/169/21

№ 2-о/696/11/21

УХВАЛА

18 березня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа. Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа з метою реалізації права на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Від Кам`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській областісуду надійшло повідомлення від 03 березня 2021 року за № 28/22.12-04.1 про те, що відділ не може бути заінтересованою особою у даній справі.

Водночас від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежної заінтересованої особи – Кам`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській областіна належну заінтересовану особу – Кам`янську державну нотаріальну контору.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну заінтересованої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни заінтересованої особи з Кам`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області на Кам`янську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи на належну – задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 696/169/21 (2-о/696/11/21) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересовану особу – Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській областіна Кам`янську державну нотаріальну контору.

Зобов`язати заявника невідкладно надіслати заінтересованій особі - Кам`янській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: пров. Галі Кудрі, 10, м. Кам`янка, Черкаська область, 20801) примірник заяви з додатками та надати до суду докази надсилання.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 01 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська