Ухвала суду № 95637452, 19.03.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1079/17

Провадження № 2/568/145/21

19 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МО 40», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія», ПрАТ «»СК «Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю «МО 40», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія», ПрАТ «»СК «Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Вказана заява була, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2019 року розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.04.2019 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При вирішенні питання про прийняття даної справи до свого провадження, в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддею встановлено невідповідність поданого позову вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів матеріаліьні збитки та завдану моральну шкоду. Як на підставу заявлено позову, позивач вказує, що ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 30.11.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України – в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито. До позовної заяви позивачем долучено копії ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 30.11.2017 року. Однак дане рішення суду не містить відомостей щодо дати набрання законної сили, не завірена належним чином та не скріплена печаткою суду.

Вказуючи про належність засвідчення копії рішення, суддя звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили та засвідчена відміткою «Згідно з оригіналом», згідно Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).

Також позивачем жодним чином не обгрунтовано залучення до участі у справі третіми особами без самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія», ПрАТ «»СК «Україна». Позивачем лише зазначено докази, що долучено до позовної заяви - копія страхового полісу №АЕ 0635434 та копія повідомлення стразової компанії «ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Проте вказані документи до позовної заяви не долучено.

Зазначене, унеможливлює дати об`єктивну оцінку викладеним у позові обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, через відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МО 40», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія», ПрАТ «»СК «Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МО 40», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія», ПрАТ «»СК «Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду заяви, щодо відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з обгрунтуванням кола залучених до участі у справи осіб, подання належним чином засвідченої копії ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 30.11.2017 року, подання інших доказів, засвідчених належним чином, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Троцюк