Ухвала суду № 95637065, 19.03.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1182/20

Провадження 2-136/21

ухвала

19 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю прокурора Тарасенко А.С.

представників відповідачів Старчука Є.В., Юрченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ПАРИТЕТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в приміщенні Обухівського районного суду.

04 березня 2021 року до суду надійшла заява виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області С.Чередніченка про зміну предмета позову.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Прокурор Тарасенко А.С. просила прийняти заяву про зміну предмета позову, оскільки судова практика з часу подачі прокурором позову змінилась, органи прокуратури на разі реформуються і мають значне навантаження, що позбавило можливості прокурора своєчасно змінити предмет позову.

Представники відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову заперечила посилаючись на втрату прокурором можливості змінювати предмет позову після закриття підготовчого судового засідання.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, приходить до висновку, що у прийнятті заяви про зміну предмета позову у цивільній справі №372/1182/20 слід відмовити з наступних підстав.

Зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до суду.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОК «ЖБК «ПАРИТЕТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння підготовче засідання закінчено 09 грудня 2020 року.

Доводи прокурора про реорганізацію органів прокуратури, надмірність навантаження та зміна судової практики, на що посилалась прокурор мотивубючи необхідність прийнття до розгляду судом заяви про зміну предмету позову не є перекондивими та об"єктивними для прийняття заяви прокурора про зміну предмета позову всупереч положенням ч.3 ст.49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити виконуючому обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області С.Чередніченку у прийнятті заяви про зміну предмета позову у цивільній справі №372/1182/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021 року.

Суддя Т.В. Проць