Ухвала суду № 95636652, 18.03.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4331/18 Провадження № 2/0274/263/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

18.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1 до1) Житомирської обласної державної адміністрації, 2) Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, 3) Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської областіпровизнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Відомості про вручення судових повісток Малосілківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області, Житомирській обласній державній адміністрації та Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області відсутні.

Від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 17.03.2021 р., у якому він просить замінити відповідача – Малосілківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області, на належного – Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області, посилаючись на статті 51 та 55 Цивільного процесуального кодексу України та на те, що перша перебуває у стані припинення, друга є її правонаступником.

Суд зазначає, що статті 51 та 55 Цивільного процесуального кодексу України визначають різні підстави заміни відповідача: подання позову не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, та, зокрема, припинення юридичної особи.

Зі змісту клопотання представника ОСОБА_1 не зрозуміло, що є підставою його клопотання про заміну відповідача.

Крім того, як випливає з клопотання та доданих до нього документів, Малосілківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області ще не припинена.

За таких обставин Суд вважає, що розгляд цього клопотання має бути здійснено після надання представником ОСОБА_1 додаткових пояснень, через що Суд визнає його яку у наступне судове засідання обов`язковою.

Також представник ОСОБА_1 у клопотання від 17.03.2021 р. просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що він проживає у м. Житомирі та через заборону здійснення перевезень пасажирів у Житомирський області, спричинену "коронавірусом", не може прибути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Крім того, від заступника сільського голови Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області – Е.Томашевського, надійшло про відкладення розгляду справи.

Суд не приймає до уваги це клопотання, оскільки Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області не учасником справи, та, крім того, до нього не долучено доказів, що ОСОБА_3 має право здійснювати її представництво у суді.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання до 11:00 11.05.2021 р.

2. Визнати явку представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут