Ухвала суду № 95635953, 19.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2598/19

провадження №: 2-с/398/6/21

УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08 жовтня 2019 року у справі № 398/2598/19 (провадження № 2-н/398/286/19) за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Житлогосп» заборгованості за послуги управління будинком на загальну суму 8 612,74 грн. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп., виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.10.2019 року, справа № 398/2598/19 (провадження № 2-н/398/286/19).

В обґрунтування заяви зазначає, що 08.10.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/2598/19 (провадження № 2-н/398/286/19) було видано зазначений вище судовий наказ. Вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право. Так, згідно заяви про скасування судового наказу у ОСОБА_1 заборгованість за 2019-2020 роки відсутня, а тому вона вважає, що необхідно застосувати позовну давність.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/2598/19 (провадження № 2-н/398/286/19), суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ у справі № 398/2598/19 (провадження № 2-н/398/286/19), відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житлогосп» стягнуто заборгованість за послуги управління будинком станом на 01 червня 2019 року в розмірі 8 612 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно матеріалів справи № 398/2598/19 (провадження № 2-н/398/286/19) ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 02.03.2021 року, тому підстав вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу, судом не встановлено.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на наявність спору про право між нею та КП «Житлогосп», а саме, що заборгованість за 2019-2020 роки у заявника відсутня, а тому вона вважає, що необхідно застосувати позовну давність.

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

З наведених підстав заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право та можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2019 року у справі № 398/2598/19 (провадження № 2-н/398/286/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за послуги управління будинком на загальну суму 8 612 грн. 74 коп. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлогосп» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Бугайченко