Ухвала суду № 95635657, 18.03.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/358/21

Провадження №2/190/280/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Позивач звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20683, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 03.02.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 125479 грн. 08 коп.

Так, ознайомившись з позовною заявою та матеріалами доданими до неї, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.

Згідно з приписами ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу положення ч.12 ст.28 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем примусового виконання є місце, де перебуває приватний виконавець, який приймає відповідні процесуальні рішення про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, отримує грошові кошти від боржника для їх передачі стягувачу. Той факт, що виконавець може спрямовувати виконавчі документи за місцем знаходження боржника чи належного йому майна, грошових коштів, не змінює місце примусового виконання, оскільки визначальним є місце перебування виконавця, який приймає процесуальні рішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Мельника Юрія Анатолійовича, місцезнаходження якого – 02094, м.Київ, вулиця Юрія Поправки,буд.6,офіс 16

З огляду на те, що АДРЕСА_1 , відповідно до адміністративно територіального поділу м.Києва, відноситься до Дніпровського району м.Києва, дана справа, враховуючи приписи ч.12 ст.28 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Також судом зазначається, що позивач при зверненні до суду з позовом, в позовній заяві зазначив своє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 . При цьому, згідно постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що міститься в матеріалах позовної заяви, - звернуто стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 , який він отримує від юридичної особи, що розташована в м.Києві. Крім того, боржник ОСОБА_1 при зверненні із запитом до ТОВ "Вердикт Капітал" зазначив своєю зворотньою адресою АДРЕСА_3 . Отже, зареєстроване місце проживання боржника не можна вважати місцем виконання, а тому справа за даним позовом не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 31,ЦПК України, суд -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва ( 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3, вул.Кошиця,5)

Надіслати для відому копію ухвали ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.В.Кудрявцева