Ухвала суду № 95635551, 22.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9292/20

Єдиний унікальний номер 205/9292/20

Провадження № 2/205/1237/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії, –

ВСТАНОВИВ:

Правобережне УСЗН Дніпровської міськради 26 листопада 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у позовній заяві зазначає про неправомірність дій відповідача, які полягають в отриманні житлової субсидії без достатніх правових підстав.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року, в абзаці третьому описової частини якої судом помилково зазначено, що підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором. Також в абзаці восьмому мотивувальної частини зазначеної ухвали суду від 01 грудня 2020 року зазначено про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у відповідача необхідно з`ясувати певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, що є помилковим, тому в ухвалі суду з цього приводу було допущено описку.

Підставою даного позову є незаконне отримання відповідачем житлової субсидії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в абзаці третьому описової частини ухвали суду слід вказати «Підставою даного позову є незаконне, на думку позивача, отримання відповідачем житлової субсидії» замість: «Підставою даного позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором». Також абзац восьмий мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: «З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати у відповідача певні обставини щодо отримання відповідачем грошової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін» замість: «З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії і вказати замість: «Підставою даного позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором»

вірно: «Підставою даного позову є незаконне, на думку позивача, отримання відповідачем житлової субсидії»;

абзац восьмий мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії замість: «З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін»

викласти у наступній редакції:

«З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати у відповідача певні обставини щодо отримання відповідачем грошової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: