Ухвала суду № 95635047, 18.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2264/21

Справа № 760/25495/20

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Гамкрелідзе К.Ю. (ордер від 16.11.2020);

представника позивача - Дордочкіної К.В. (ордер від 01.02.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Опулент Консултантс Лімітед (код компанії: 3526425; Сполучене Королівство, Лондон, Аргілл-Стріт, 1-4 Палладіум Хаус, ВІФ 7 ЛД) в інетересах якого діє адвокат адвокатського об`єднання «Дега Партнерз» Гамкрелідзе Костянтин Юрійович (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 8, офіс, 23) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ), громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» /далі - Громадська організація/ (код ЄДРПОУ 21721382; адреса: 03049, м. Київ, вул. Фучика, буд. 8, кв. 211), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» /далі - ТОВ «Нутриція Україна»/ (код ЄДРПОУ 31810359; адреса: 04080, м. Київ вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, корп. 2), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_4 ) про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 19.11.2020, за підписом представника позивача - адвоката Гамкрелідзе К.Ю. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про:

- визнання інформації, авторами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладену у посібнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірною та такою, що має негативний характер та завдає шкоди діловій репутації Опулент Консултантс Лімітед;

- визнання інформації, авторами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладену у посібнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оприлюдненою з відомостями, що дискредитують продукцію ОСОБА_4 ФКУ-3 та ОСОБА_4 ФКУ Премиум, яка виробляється під ТМ MDмил, власником якої є Опулент Консултантс Лімітед;

- зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключити із тексту посібника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірну інформацію, щодо ОСОБА_4 , ФКУ-з та ФКУ Премиум;

- зобов`язання Громадської організації спростувати інформацію викладену в посібнику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 на Конференції присвяченій Всесвітньому ОСОБА_5 , шляхом оприлюднення протягом 5-ти робочих днів на головній сторінці веб-сайту http://pku.org.ua та на сторінці у мережі Фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_3 повного тексту судового рішення за результатами розгляду цього позову із заголовком «СПРОСТУВАННЯ».

- заборону відповідачам розповсюджувати (поширювати) будь-яким способом друкований тираж посібника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальше його тиражування до усунення порушеного немайнового права позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 246 від 05.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою від 18.02.2021 Солом`янського районного суду міста Києва суддею Зуєвич Л.Л. справу прийнято до свого провадження.

В процесі вивчення справи в матеріалах справи судом виявлено заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовною вимогою майнового характеру від 08.01.2021.

З урахуванням даної заяви, представник позивача просить доповнити раніше заявлені позовні вимоги, вимогою про солідарне стягнення з відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації на користь «ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД» (код компанії: 3526425 реквізити для проведення розрахунків: OPULENT CONSULTANTS LIMITED, Palladium House, 1-4 Argyll Street, London, United Kingdom W1F 7LD, Банк: SG Kleinwort Hambros Bank Limited SWIFT: HAMBGB2L; IBAN: GB66 HAMB НОМЕР_1 ; Інформація про банк-кореспондент: Найменування: Societe Generale, Paris SWIFT: SOGEFRPP; Рахунок: 002 011 001 710) завданої моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2021.

17.03.2021 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просить розглядати справу за її відсутності за участю адвоката Тимчкенко О.В., проте такий адвокат у судове засідання не з`явився.

У підготовче засіданні 18.03.2021 з`явились тільки представники позивача.

Присутнім у судовому засіданні 18.03.2021 представникам позивача оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо обізнаності учасників справи про судове засідання

Суд звертає увагу на те, що наразі в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем - Громадською організацією та третьою особою - ТОВ «Нутриція Україна» ухвал суду від 18.02.2021, 19.02.2021 та судових повісток у справі, якими їх повідомлялось про судове засідання, призначене на 18.03.2021

Натомість, в матеріалах справи наявні повернення поштових відправлень, які скеровувались на юридичні адреси Громадської організації () та ТОВ «Нутриція Україна», з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (дата повернення поштового відправлення «10.03.2021»).

Разом з тим, суд бере до уваги, що матеріали справи містять докази отримання ТОВ «Нутриція Україна» ухвали суду від 08.12.2020 (а.с. 248), тому можна дійти висновку, що відповідна особа обізнана про дане судове провадження. Проте доказів отримання будь-яких документів суду у справі Громадською організацією матеріали справи не містять, тому наразі не можна зробити достеменний висновок про те, що така особа є обізнаною про дане судове провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108 цс 19) вказано: «повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не виконав належно зазначений процесуальний обов`язок з інформування позичальника».

Разом з тим, присутні у судовому засіданні представники позивача повідомили, що контактують з керівником Громадської організації, та можуть надати докази, що свідчать про її обізнаність про дане судове провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття судом всіх можливих та залежних від нього засобів щодо повідомлення Громадської організації про дане судове провадження та дату судового засідання, з`ясування питання обізнаності такої особи про судове провадження, її правової позиції у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Крім того, суд зазначає, що Кабінет Міністрів України розпорядженням від 21.10.2020 № 1302-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2021 році розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» визначив газету "Урядовий кур`єр" друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2021 році розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи

З огляду на зазначене, з метою вжиття додаткових заходів для належного повідомлення Громадської організації про дане судове провадження суд пропонує позивачу зробити відповідне оголошення в газеті "Урядовий кур`єр".

Підсумки

За вказаних обставин присутні у підготовчому судовому засіданні представники позивача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечували проте просили наступне засідання призначити в межах розумних строків.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні , зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку до 29.04.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми учасникми та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Опулент Консултантс Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, до 29 квітня 2021 року о 10 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Громадську організацію «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» та товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» про наступне судове засідання повідомити крім здійснення направлення поштових відправлень ухвали суду та судових повісток, також шляхом здійснення телефонограм суду.

Запропонувати позивачу:

- надати докази, які, на його думку, свідчать про обізнаність громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» про дане судове провадження;

- для належного повідомлення громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» про дане судове провадження, зробити відповідне оголошення в газеті "Урядовий кур`єр";

-надати пояснення з питання того, яким чином ним було ідентифіковано в якості відповідачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як авторів посібника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умови можливості наявності фізичних осіб з тотожним прізвищем ім`ям по батькові.

Ухвалу напар вити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич