Ухвала суду № 95634617, 18.03.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1757/14-ц

Провадження № 6/559/26/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 45656150 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі № 559/1757/14-ц від 22.07.2014 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/2811/07-04ПКП, у розмірі 13633,33 грн. На підставі зазначеного рішення 08.10.2014, судом видано виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 45656150 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 26.02.2021 виконавче провадження перебуває на виконанні у Дубенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Згідно договору №GL48N718070_blank від 05.08.2020 про відступлення права вимоги, право вимоги за кредитним договором №4/2811/07-04ПКП від 28.11.2007 укладеного між ВАТ КБ «Надра», ПРАВОНАСТУПНИКОМ ЯКОГО Є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп». Згідно договору №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент». Враховуючи наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 45656150 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою суду від 10.03.2021 прийнято до провадження заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до судового розгляду і витребувано у Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавче провадження АСВП № 45656150 відносно боржника ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду від 10.03.2021 про витребування документів, Дубенським МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано виконавче провадження АСВП № 45656150.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження АСВП № 45656150, встановивши фактичні обставини справи та зміст правовідносин вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, 30.09.2020 між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 (а.с. 82-83).

05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank (а.с. 85-87).

До нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 4/2811/07-04ПКП від 28.11.2007 (а.с. 84).

Станом на 26.02.2021 виконавче провадження № АСВП: 45656150 перебуває на виконанні у Дубенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 95).

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № АСВП: 45656150, яке відкрив Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а відтак, заява ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження АСВП: 45656150 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 43115064, місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) за виконавчим листом №559/1757/14-ц, виданими Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 08 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук