Ухвала суду № 95634550, 18.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/4974/2021

1-кс/554/958/2021

1-кс/554/17281/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю захисника Павлюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Материнко Марини Олександрівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського Владислава Вікторовича у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Материнко М.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання слідчий суддя Материнко М.О. не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

Судове засіданні відбулося без участі заявника ОСОБА_1 , котрий прохав розглянути заяву про відвід у його відсутність, але за участі представника.

В судовому засіданні адвокат Павлюк І.О. заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання слідчий, не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим, котра згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана слідчому судді Материнко М.О.

11 березня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Материнко М.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим. Оскільки слідчий суддя порушує та ігнорує норми процесуального права, що має систематичний характер, що є достатньою підставою вважати, що ставлення судді є упередженим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу слідчого судді Материнко М.О. є, на думку заявника, ряд процесуальних порушень. Таким чином, скаржник не погоджується з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Материнко М.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим, оскільки заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Материнко Марини Олександрівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського Владислава Вікторовича у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 березня 2021 року.

Повний текст ухали складено 18 березня 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко