Ухвала суду № 95634368, 18.03.2021, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1142/16-ц

Провадження №4-с/382/8/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року

суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Олександра Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Олександра Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , розприділена судді Кисіль О.А., якій було присвоєно номер 382/1142/16-ц, провадження 4-с/382/8/21.

Суддею Кисіль О.А. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39 ЦПК України, оскільки дана справа була розподілена судді Кисіль О.А. в порушення вимог ст.ст.14, 31 ЦПК України, п.п.8 п.21 розділу VІІІ та п.7 розділу Х Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу 12 (п.1) розділу VІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Яготинського районного суду Київської області, що підтверджується звітом про автоматизований розподіл справ судді Литвин Л.І. від 10.02.2017 року та звітом про автоматизований розподіл справ судді Кисіль О.А. від 17.03.2021 року та доповідною судді Кисіль О.А. від 18.03.2021 року.

В силу п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч.1, ч. 5 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Кисіль О.А. є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кисіль О.А. по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Олександра Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.