Ухвала суду № 95634340, 18.03.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1383/20

Номер провадження 1-кс/373/90/21

УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., за участю:

секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

прокурорки Ратушної О.Г.,

слідчого Кузькового М.С.

розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202110240000519 від 02.10.2020 підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та його захиснику – адвокату Куклі Олександру Михайловичу –

встановив:

12.03.2021 заступник начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції Кузьковий М.С., за погодженням прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Ратушної О.Г., звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12020110240000519 від 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику підозрюваного Куклі Олександру Михайловичу, - два дні з моменту винесення ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на підставі письмового доручення прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику підозрюваного Куклі О.М., відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України, 02.03.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110240000519 від 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 1-му томі.

Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_1 02.03.2021 вручено повістки про явку до СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області на 05.03.2021, 08.03.2021 та 09.03.2021, проте останній не з`явився на вказані дати та поважність неявки не повідомив.

Підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику підозрюваного Куклі О.М. після відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України 02.03.2021 вручено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження з зобов`язанням прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Однак підозрюваний та захисник підозрюваного не прибули на вказану дату (04.03.2021).

Органом досудового розслідування сторонам кримінального провадження забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їх обсягу, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику підозрюваного Куклі О.М., надано можливість доступу до матеріалів без обмежень в часі для їх вчинення та можливість їх копіювання в приміщенні відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області. Однак, останні маючи безперешкодну і необмежену в часі можливість на ознайомлення, зволікають з цим та фактично не прибули до органу досудового розслідування на вказаний в повідомленні про завершення досудового розслідування дату і час. Це дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України, з метою затягування часу.

Зазначені дії сторони захисту є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 2 календарних днів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 2 дні, але не більше 4 днів. Вказав, що матеріали досудового розслідування містяться на 219 арк., що становить не більше 440 сторінок. Йому особисто для ознайомлення з такою кількість матеріалів, у створених умовах, необхідно приблизно 4 - 5 днів.

Прокурорка в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Кукла А.С. в судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах міститься клопотання адвоката Кукли А.С. від 15.03.2021 про відкладення розгляду цього клопотання, оскільки на апеляційному розгляді перебуває скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 . У зв`язку з цим просить перенести розгляд зазначеного клопотання після 24.03.2021, з метою надання повноцінної можливості стороні захисту використати своє право на захист передбачене п.10. ч.1 ст.303 КПК України.

Судове засідання 16.03.2021 у зв`язку із клопотанням захисника відкладалось на 18.03.2021 з метою забезпечення можливості стороні захисту підготуватися до судового розгляду цього клопотання. Підстав для відкладення судового розгляду до закінчення апеляційного розгляду, про який вказав захисник, суд не вбачає, з огляду на те, що за цих обставин права сторони захисту не обмежуються.

Норми права застосовані судом:

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його адвоката про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування відкрито з 02.03.2021, підозрюваному ОСОБА_1 вручені повістки про явку до СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на 05.03.2021, 08.03.2021, 09.03.2021 для ознайомлення з матеріалами. Останній чи його захисник на виклики не з`являлись, про причини неявки не повідомляли. Заходів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в інший, ніж визначено слідчим, спосіб не вживали.

За таких обставин наявні підстави для висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина створює перешкоди для забезпечення дотримання приписів ч. 5 ст. 28 КПК України.

З огляду на вищезазначене наявні підстави для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

При цьому враховуються: незначна складність цього кримінального провадження, обсяг матеріалів, з якими за твердженням слідчого можна ознайомитися за 4 -5 днів, можлива зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях. У зв`язку з цим строк обмеження тривалістю два дні, про що просить слідчий у клопотанні, не буде достатнім для реалізації приписів ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202110240000519 від 02.10.2020 стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та його захиснику – адвокату Куклі Олександру Михайловичу тривалістю 8 (вісім) календарних днів, тобто по 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 19.03.2021 о 09:50.

Суддя: Д. В. Свояк