Рішення № 95634017, 16.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7488/20

Категорія 7

2/295/271/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгенівна, ПАТ "Укрсиббанк" про визначення частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 та просить визначити, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру, що розташована за адресою: квартири АДРЕСА_1 становить 1/2 частину.

В обгрунтування позову вказано, що матір ОСОБА_4 – ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Позивач, як представник неповнолітньої ОСОБА_4 , звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та надав дублікат договору купівлі-продажу спірної квартири, проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки заявником не надано документа, який би свідчив про те, що між спадкоємцем ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 укладався договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності на вказане майно. Проте, позивач вважає, що оскільки спірна квартира була придбана під час перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в шлюбі, зі згоди останньої, тому вказана квартира є об`єктом спільної сумісної власності.

20.07.2020 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнала, зазначила, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При житті жоден із подружжя не вирішував питання про право власності на частку майна у спільному майні, відсутні будь-які в цьому підтвердження. Відповідач вважає, що перераховані статі матеріального права в позові не можуть слугувати підставами для задоволення викладених позовних вимог позивача. На підставі чого, визначити частку ОСОБА_7 у складі спільної сумісної власності на майно, а отже і включити невизначену частку до складу спадкового майна та видати свідоцтво про право на спадщину на майно не вбачається за можливе (а.с. 28-29).

В судовому засіданні 16.03.2021 року позивач та його представник – адвокат Мартинюк Д.В. підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення позову зазначила, що власник майна помер тому майно має бути розподілено між двома спадкоємцями, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підстав для визначення частки не має, оскільки ОСОБА_8 був єдиним власником спірного майна.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву не надходило.

Третя особа – приватний нотаріус Гукова Н.Є. заявила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.

Представник третьої особи АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб.

Заслухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані сторонами докази, суд, за результатами розгляду позовних вимог по суті, дійшов наступного висновку.

Встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 05.12.2014 року (а.с. 9).

Від шлюбу сторони стали батьками ОСОБА_4 , 2010 року народження є (а.с. 16).

На підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2006 року ОСОБА_8 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14), ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.08.2019 року №899 ОСОБА_1 призначено опікуном на малолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18-19).

З матеріалів спадкової справи №32/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 встановлено, що із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулась ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в особі свого представника – ОСОБА_1

Свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 не видавалось.

08.05.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до приватного нотаріуса Гукової Н.Є. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері – ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частку спадкового майна – 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Гукової Н.Є. від 08.05.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно на тій підставі, що заявником не надано документа, який свідчить, що між спадкодавцем ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 укладався договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності або про виділ нерухомого майна зі складу спільного майна подружжя. Тому, визначити частку ОСОБА_7 у складі спільної сумісної власності на квартиру, а отже і включити невизначену частку до складу спадкового майна не вбачається за можливе (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно положень частин 1-3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Право власності на спірну квартиру набуто ОСОБА_8 за період перебування в шлюбі з ОСОБА_7 . Квартира перебувала у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а відтак останній належала 1/2 частка квартири.

ОСОБА_4 є дочкою померлої ОСОБА_7 , тому є спадкоємцем за законом першої черги та має право на спадкування певної частини спадкового майна.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року по справі № 523/3522/16-ц роз`яснив, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розмір частки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/2 частину, яка входить до складу спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом враховано, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. ґ ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі чого та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі по 454,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 1217, 1218, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/2 частину.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь держави по 454,00 грн. судового збору з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2021 року.

Позивач :

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 Особа в інтересах якої діє позивач: неповнолітня ОСОБА_4 , зареєтрована АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2

Відповідачі:

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , код в матеріалах справи відсутній.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , код НОМЕР_3

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

– приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгенівна, місцезнаходження: АДРЕСА_7 , свідоцтво 8209;

- ПАТ "Укрсиббанк", м. Київ , вул. Мечнікова, 11 Код ЄДРПОУ 41710987

Суддя Л.М. Чішман