Постанова № 9563382, 28.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

28 серпня 2009 р. Справа № 2а-3073/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - М.М.Шаповала, за участю секретаря судового засідання - О.Г. Ілляшенко, представника позивача - В.А.Бібіка, представників І відповідача - Л.В.Бут, А.В.Кагадій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство", приватного підприємства "Торговий дім "Нафта" про визнання недійсними господарських зобов'язань та стягнення коштів в доход держави ,-

В С Т А Н О В И В:

<Текст >

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати недійсним договір № 177 від 01.02.2006 р. та визнати недійсними господарські зобов'язання, які виникли на підставі цього договору № 177 від 01.02.2006 року на загальну суму 740127,03 грн., а також стягнути з Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" в доход держави вартість паливно-мастильних матеріалів в розмірі 740127,03 грн., отриманих від приватного підприємства "Торговий дім "Нафта" і стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Нафта" в доход держави кошти в розмірі 740127,03 грн., отриманих від державного підприємства "Конотопське лісове господарство".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення виїзної планової документальної перевірки ДП "Конотопське лісове господарство" було встановлено, що 01.02.2006 р. був укладений договір № 177 між ДП "Конотопське лісове господарство" і ПП "Торговий дім "Нафта" про поставку паливно-мастильних матеріалів.

За умовами цього договору ПП "Торговий дім "Нафта" зобов'язувалося поставити в обумовлені строки ДП "Конотопське лісове господарство" паливно-мастильні матеріали, а ДП "Конотопське лісове господарство" зобов'язувалося прийняти цей товар згідно рахунку-фактури. Також постачальник повинен передати покупцю документи (технічний паспорт, документи про якість тощо), які мають відношення до товару і повинні передаватися разом з ним відповідно до чинного законодавства.

На виконання умов договору ПП "Торговий Дім "Нафта" здійснило поставку ДП "Конотопське лісове господарство" товару, на що підприємством ПП "Торговий Дім "Нафта" були виписані накладні, податкові накладні, зокрема: накладна та податкова накладна від 22.08.07 р. № 1056 на суму 22680 грн.; в т. ч. ПДВ в розмірі 3780 грн., накладна та податкова накладна від 26.03.07 р. № 512 на суму 114828,72 грн.. в т.ч. на суму 19138,12 грн.; накладна та податкова накладна від 06.12.06 р. № 1074 на суму 45329.1 гри., в т.ч. ПДВ на суму 7554,85 грн.; накладна та податкова накладна від 22.08.07 р. № 1057 на суму 106560 гри, в т.ч. ПДВ на суму 17760 грн.; накладна та податкова накладна від 26.12.06 р. № 1131 на суму 131859.61 грн. в т.ч. ПДВ на суму 21976,6 грн.; накладна № 1134 від 26.12.06 р. на суму 1785,48 грн. та податкова накладна від 26.12.06 р. № 1134 на суму 1771,78 грн., в т.ч. ПДВ на суму 295,3 грн.; накладна та податкова накладна від 21.12.06 р. № 1120 на суму 103475,83 грн., в т.ч. ПДВ на суму 17245.97 грн.: накладна податкова накладна від 19.12.06 р. № 1116 на суму 109582,27 грн., в т.ч. ПДВ на суму 18263." ~-

ДП "Конотопське лісове господарство" у рахунок оплати товару перерахував.: ні : рахунок ПП "Торговий Дім "Нафта", м. Київ:

Платіжне дорученням №2205 від, 07.12.06 р. на суму 25329,1 грн.,

Платіжним дорученням №2206 від 07.12.06 р. на суму 20000 грн.

Платіжним дорученням №2239 від 18.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2240 від 18.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2241 від 18.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2242 від 18.12.06 р. на суму 17026,02 грн.

Платіжним дорученням №2252 від 20.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2253 від 20.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2254 від 20.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2255 від 20.12.06 р. на суму 22582,27 грн.

Платіжним дорученням №2277 від 22.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2278 від 22.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2279 від 22.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2280 від 22.12.06 р. на суму 16475,83 грн.

Платіжним дорученням №2330 від 27.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2331 від 27.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2332 від 27.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2333 від 27.12.06 р. на суму 29000 грн.

Платіжним дорученням №2334 від 27.12.06 р. на суму 15859,61 грн.

Платіжним дорученням №3 від 27.12.06 р. на суму 1785,48 грн.

Платіжним дорученням №377 від 27.03.07 р. на суму 28707,18 грн.

Платіжним дорученням №378 від 27.03.07 р. на суму 28707,18 грн.

Платіжним дорученням №379 від 27.03.07 р. на суму 28707,18 грн.

Платіжним дорученням №380 від 27.03.07 р. на суну 28707,18 грн.

Платіжним дорученням №306 від 23.08.07 р. на суму 129240 грн. Всього 740127,03 грн.

Вартість пального без ПДВ в податковому облік} включено до складу валових витрат по фактг оприбуткування паливно-мастильних матеріалів у відповідних періодах, що відповідає даним декларації з податку на прибуток за 2006 рік, І квартал 2007 року, 9 місяців 2007 року. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним декларації з ПДВ за грудень 2006 року, березень, серпень 2007 року.

Під час перевірки також були надані товарно-транспортні накладні за серпень 2007 року товарно-транспортна накладна №0000005270 від 22.08.07 p., бензин марки "А-76" в кількості 32000 л, бензин марки "А-95" в кількості 6000 л, де вказано, що покупця TOB "Стрігт" без коду, а продавець - вантажовідправник TOB "Бровада", код - 32499294. Пункт навантаження: м. Бровари, пункт розвантаження: м. Конотоп. Номенклатура товару: бензин А-76 в кількості 32000 л, бензин А-95 в кількості 6000 л

В цих первинних документах відображено назву підприємства-продавця від імені якого складено документ TOB "Бровада" та вказано підприємство-покупець TOB "Стрігт", що свідчить що вказані документи фіксують факт здійснення господарських операцій між TOB "Бровада" та TOB "Стрігт", а не про факт здійснення господарських операцій між ПП "Торговий Дім "Нафта" та ДП "Конотопське лісове господарство. Тобто для TOB "Конотопське лісове господарство" ці товарно-транспортні накладні не є первинними документами, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій відповідно до вимог, встановлених п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", вони складені в порушення п.п. 1.2 п.1, пп.2.1 та пп.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704.

За інші періоди: грудень 2006 року, березень 2007 року, в яких були у ДП "Конотопське лісове господарство" взаємовідносини з ПП "Торговий Дім "Нафта", товарно-транспортні накладні не були надані для перевірки.

Також згідно п. З договору № 177 від 01.02.2006 року між ДП "Конотопське лісове господарство" і ПП "Торговий Дім "Нафта" загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, яка укладається не пізніше семи днів з дати укладання цього договору.

Специфікація, а також додатки до неї, після укладання сторонами є невід'ємними додатками до договору.

Відповідно ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначається відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у ст. 15 ГК України, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Однак в ході проведення перевірки ДП "Конотопське лісове господарство" не надано для перевірки специфікації до договору, сертифікати та паспорта якості паливно-мастильних матеріалів, а також товарно-транспортні накладні, чим підтверджено відсутність визначеного переліку необхідного для поставки товару, а отже і самого факту поставки від ІШ "Торговий Дім "Нафта".

Крім того, як було зазначено вище у ДП "Конотопське лісове господарство" відсутні товарно-транспортні накладні від ІШ "Торговий Дім "Нафта".

Товарно-транспортна накладна є первинним документом.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно ч.2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" первинні документи по відображенню господарських операцій є підставою і для податкового обліку,

Відповідно п.2.7 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затвердженими міністерствами та відомствами України.

Типові форми первинного обліку паливно-мастильних матеріалів, зокрема типова форма товарно-транспортної накладної №1-ТТН (нафтопродукт) наведена в Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженого наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 02.04.1998 р. №81/38/101/235/122.

Так, в п.п 4.2.2.4 п.4.2 цієї інструкції зазначено: "Перевезення нафтопродуктів автотранспортом оформляється товарно-транспортною накладною відповідно до діючої Інструкції про порядок розрахунків за перевезення вантажів автомобільним транспортом. У товарно-транспортній накладній в обов'язковому порядку вказується найменування нафтопродуктів, густина, температура, об'єм та загальна маса нафтопродуктів."

В п.п. 4.2.2.8 вказано, що оприбуткування фактично одержаних нафтопродуктів проводиться на підставі супровідних документів постачальників.

В пункті 4.1.5 містяться вимоги щодо відпуску нафтопродуктів автотранспортом, згідно з якими підприємства нафтопродуктозабезпечення відпускають нафтопродукти згідно з укладеними договорами. На підставі договору на кожного споживача відкривається картка обліку (наряд, замовлення) за формою №10-НП, у якій відображається маса відпущених нафтопродуктів та всі зміни в договорі. У картку обліку фактичного відпуску нафтопродуктів заносяться дані товарно-транспортних накладних. Щоденно, на підставі графіка відвантаження, робітником підприємства складається добовий наказ на доставку нафтопродуктів за формою N 12-НП. Добовий наказ складається у двох примірниках робітником підприємства нафтопродуктозабезбечення. Один примірник наказу передається для виписування товарно-транспортної накладної, а другий залишається на підприємстві для контролю. Після відвантаження нафтопродуктів у добовому наказі проставляються номери товарно-транспортних накладних і маса фактичного відвантаження за день. Відпуск нафтопродуктів, що доставляються самовивозом, оформлюється також товарно-транспортною накладною (ТТН) у 4 примірниках:

Перший та четвертий - залишається у товарного оператора і є первинним документом складського обліку з наступним здаванням до бухгалтерії підприємства;

Другий та третій - вручається представникові споживача. При цьому другий примірник є супровідним документом вантажу, а третій - слугує для обліку транспортної роботи.

Тобто, товарно-транспортна накладна є супровідним документом, в якій в обов'язковому порядку вказується найменування нафтопродуктів, густина, температура, об'єм та загальна маса нафтопродуктів. Видаткові накладні, які є у наявності у ДП "Конотопське лісове господарство" не є супровідними документами та не містять обов'язкової інформації: густини, температури, загальної маси нафтопродуктів.

В проваджені слідчого відділення ПМ ДШ у Шевченківському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа №49-2119 порушена за фактом фіктивного підприємництва ПП "Торговий Дім "Нафта" та інших підприємств за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В межах досудового слідства з'ясовано, що невстановлені особи в грудні 2003 року створили та зареєстрували в державній адміністрації в Голосіївській районній м. Києва ПП "Торговий Дім "Нафта", яке використовувалось невстановленими слідством особами з метою отримання неконтрольованого державного доходу від надання діючим підприємствам послуг з переведення через його розрахунковий рахунок безготівкових коштів у готівку, внаслідок чого невстановлені особи надали можливість діючим підприємствам завищувати валові витрати та податковий кредит з ПДВ.

Допитаний формальний засновник і директор ПП "Торговий Дім "Нафта" Лига І. О. повідомив фінансово-господарську діяльність на підприємстві він не здійснював, документів б\'хгалтерської і податкової звітності - не підпис} вав.

Під час складання накладних та податкових накладних невстановлена особа діяла від імені юридичної особи ПП "Торговий Дім "Нафта" без відповідних повноважень, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України угоду вважають укладеною, якщо її підписали особи, уповноважені на це її установчими документами, довіреністю або законом, а також скріпили печаткою.

Згідно ч.І ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного орган}' державної влади визначено судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч.І ст.203 ЦК України зміст правочину не може с}ллеречити цьом}' Кодексу, іншим актам цивільного законодавства а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.203 ЦК України правочин має б\ти спрямований на реатьне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.І ст. 215 ЦК України передбачено, шо підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.З ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.І ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 208 ГК України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позові.

Заперечуючи проти позову, представники І відповідача ДП "Конотопське лісове господарство" в судовому засіданні зазначили, що ДП "Конотопське лісове господарство" уклало з ПП "Торговий дім "Нафта" договір поставки паливно-мастильних матеріалів № 177 від 01.02.2006 року. Згідно з договором постачальник зобов'язаний передати ДП "Конотопське лісове господарство" у зумовлені строки паливно-мастильні матеріали, а вони зобов'язані прийняти вказаний товар в об'ємі згідно рахунку-фактури.

ДП "Конотопське лісове господарство" протягом терміну дії договору перед кожною поставкою паливно-мастильних матеріалів з менеджером фірми ПП "Торговий дім "Нафта" проводило узгодження по видах, кількості та ціни по кожній партії, що підтверджується рахунками-фактурами, які одночасно являються і специфікаціями до кожної партії поставки. Після узгодження кількості та вартості паливно-мастильних матеріалів ПП "Торговий дім "Нафта" надавало на кожну партію поставки сертифікат якості, свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, накладну та податкову накладну. На підставі накладної, яка є первинним обліковим документом, проводилося оприбуткування паливно-мастильних матеріалів по бухгалтерському обліку підприємства. Після отримання паливно-мастильних матеріалів ДП "Конотопське лісове господарство" проводило оплату вартості пального шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Проведеними річними інвентаризаціями комісіями держлісгоспу станом на 01.10.06р., 01.10.07 p., 01.10.08 p. нестачі паливно-мастильних матеріалів не встановлено. Проведеною ревізією КРВ в м. Конотопі і Конотопському районі порушень щодо ведення бухгалтерського обліку в частині оприбуткування чи списання, а також нестачі паливно-мастильних матеріалів не виявлено.

ДП "Конотопське лісове господарство" жодних господарських відносин чи операцій з ПП "Стріт" і TOB "Бровада" не мало, ні укладених договорів, не розрахунків за перевіряємий період не існувало взагалі, тому посилання позивача в акті перевірки на товарно-транспортні накладні, яких не існує є безпідставне . адже наше підприємство не надавало не існуючих документів.

Вказані в акті перевірки та в позові порушення з боку ПП "Торговий дім "Нафта- були невідомі ПП "Торговий дім "Нафта" за даними офіційного сайту ДПА У гравии податку на додану вартість (.Ns свідоцтво про реєстрацію №37047577, індивідуальний податковий ноиер 327672326506) станом на 22.05.09 р. свідоцтво про реєстрацію № 37047577 анульованим не значиться)

Правочин між ДП "Конотопське лісове господарство" та ПП ""Торговий дім "Нафта" дійсний, зміст операцій по придбанню та отриманню ПММ не суперечить вимогам ЦК України, спрямований на реальне настання подій, оскільки було отримано паливно-мастильні матеріали, які оприбутковані по бухгалтерському обліку по рахунку 203, також їх надходження відображене в картах складського обліку по складу паливно-мастильних матеріалів, ці документи надаватися в період ревізії податковим інспекторам.

Представник II відповідача - ПП "Торговий дім "Нафта" в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 184049 від 26.01.1994 року (а.с.54) слідує, що ДП "Конотопське лісове господарство" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області та взяте на облік як платник податків відповідно до копії довідки № 9826 від 12.07.2007р. (а.с.55).

Із копії договору поставки № 177 від 01.02.2006 року (а.с.32-33) вбачається, що між Державним підприємством "Конотопське лісове господарство" та приватним підприємством "Торговий дім "Нафта" укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів.

Поставка товару проводилася за умовами договору ДП "Конотопське лісове господарство", що підтверджуються копіями податкових накладних (а.с.34-37) та розрахунками-фактура.

Із копій платіжних доручень (а.с.З8-48) слідує, що ДП "Конотопське лісове господарство" за отримання товару здійснило оплату, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок ПП "Торговий дім "Нафта".

Із копії акта № 130/23-3/00992935 від 22.04.2009р. про результати планової виїзної перевірки ДП "Конотопське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2008р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2008 (а.с.6-31) вбачається, що при проведенні виїзної планової документальної перевірки працівниками Конотопської МДШ Сумської області було виявлено факти, які на думку перевіряючих свідчать про укладення договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 177 від 01.02.2006 року (а.с.32-33) між ДП "Конотопське лісове господарство" та ПП "Торговий дім "Нафта" з порушенням вимог ст. 203 ЦК України.

Згідно копії постанови про порушення кримінальної справи, прийняття до провадження та об'єднання кримінальних справ від 12.08.2008 року (а.с.51,52) вбачається, що порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва ПП "Торговий дім "Нафта" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Із копії листа СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 04.03.2009р. № 49-2119/26/09-10, який адресований начальнику ВІГМ Конотопської МДШ Сумської області (а.с.49) слідує, що ПП "Торговий дім "Нафта" використовувалось невстановленими слідством особами з метою отримання неконтрольованого державного доходу від надання діючим підприємствам послуг з переведення через його розрахунковий рахунок безготівкових коштів в готівку, внаслідок чого невстановлені особи надали можливість діючим підприємствам незаконного завищувати валові витрати та податковий кредит зПДВ.

Із копії листа Конотопської МДШ Сумської області № 5379/10/26-50 від 28.05.2009 року адресованого директору ДП "Конотопське лісове господарство" (а.с.193) вбачається, що постановою від 28.05.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ДП "Конотопське лісове господарство" в частині ухилення від стати податків, у зв'язку з відсутністю в їх діях склад}' злочин}, передбаченого ст.212 КК України.

26.08.2009 року Конотопським МДШ С}хіської області зроблено запит до Шевченківського районного управління УМВС України в м. Києві про надання відомостей про результати розслідування кримінальної справи \«49-2119 порушеної 12.08.2008 року за фактом фіктивного підприємства ПП "Торговий дім "Нафта" за ознаками злочину передбаченого ч2 ст.205 КК України, яка за підсудністю передана за .\° 80-0213. Шевченківське РУВС в м. Києві повідомило, шо на 2~.08.2009 року по кримінальній справі Х° 80-213 триває досудове слідство.

Статтею ст.202 ЦК України передбачено, шо правочином є дія особи, спрямована на набуття, змін} або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одном} або кількох дою-тнентах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та підтісується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочин}' є недодержання в момент вчинення правочин}' стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч.І ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч.І ст.208 ГК України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

У разі наявності наміру пише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Отже, необхідними умовами для визнання угоди недійсною є її укладення з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків. Однак для прийняття рішення про визнання угоди недійсною необхідно встановлювати, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення угоди, якою із сторін і в якій мірі виконано угоду, а також вину сторін у формі умислу.

Зі змісту договору не вбачається умислу сторін цього договору на укладення з метою заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства.

Посилання позивача на вищезазначену кримінальну справу, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, не є достатніми для висновку про суперечність спірного договору інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що на момент укладення договору між ДП "Конотопське лісове господарство" та ПП "Торговий дім "Нафта", останнє було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Діючим законодавством України не передбачено покладення на сторону цивільно-правової угоди обов'язку по перевірці відповідності діючому законодавству установчих документів іншого учасника правовідносин та обов'язок сторони договору перевіряти наміри контрагента щодо сплати ним податків, а порушення стороною договору законодавства про податки не є підставою для визнання його недійсним. Таким чином, наявність у відповідачів умислу на укладення договору з метою, суперечною інтересам держави та суспільства є не обгрунтованими.

Також слідує враховувати, що частиною першою ст. 208 ГК України передбачено застосування санкцій лише судом, що відповідає нормам ст. 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Санкції, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України, є конфіскаційними та стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, тобто ці санкції є адміністративно-господарськими згідно з ч. 1 ст. 238 ГК України і можуть застосовуватись лише протягом строків, встановлених ст. 250 ГК України.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно акту перевірки акта № 130/23-3/00992935 від 22.04.2009р. про результати планової виїзної перевірки ДП "Конотопське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2008р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2008р. (а.с.6-31) договір поставки паливно-мастильних матеріалів між Державним підприємством "Конотопське лісове господарство" та приватним підприємством "Торговий дім "Нафта" № 177 укладено 01.02.2006 року (а.с.32-33), поставка товару за умовами договору відбувалася в період з 06.12.2006 р. по 06.03.2008 р., оплата ПП "Торговий дім "Нафта" поставки паливно-мастильних матеріалів ДП "Конотопське лісове господарство" була здійснена 28 платіжними дорученнями в період з 07.12.2006 р. по 11.03.2008 р. Тобто на день звернення позивача до суду з позовом (02 червня 2009 р.) строк застосування адміністративно-господарські санкції вже пройшов.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство", Приватного підприємства "Торговий дім "Нафта" про визнання недійсними господарських зобов'язань та стягнення коштів в доход держави відмовити за їх необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання повного тексту мотивованої постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом встановленого строку.

Суддя ( підпис) М.М. Шаповал

Постанова набрала законної сили: "08" вересня 2009 р.

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал