Рішення № 95633770, 03.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14985/20

Провадження № 2/643/1302/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Харченко А.М., за участю секретаря Аніщенко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 639 грн. посилаючись на те, що з травня 2019 по 13.09.2019 працював шліфувальником в ТОВ «СКБ Укрелектромаш». 13.09.2019 його було звільнено з роботи за власним бажанням. На день звільнення позивача, відповідачем нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 24 639 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача – генеральний директор ТОВ «СКБ Укрелектромаш» Козлов І..В. направив суду відзив на позов, вважав позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження своїх вимог, ніж розрахункові листи та копії трудової книжки. Крім того, позивач не зазначає яка саме сума, на його думку, підлягає стягненню з відповідача з урахуванням податків і зборів чи без урахування останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач в період з 15.05.2019 по 13.09.2019 працював в ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на посаді шліфувальника 4 розряду на механоскладальній дільниці Дослідного виробництва, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-7).

Згідно з копіями розрахункових листів, наданих позивачем, сума заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за період з 15.05.2019 по 13.09.2019 складає 24639,13 грн. позивачем (а.с. 2-4).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною першої ст.94 КЗпП України встановлено, що заробітною платою є винагорода, яка виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Вимогами ст. 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За таких обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо їх обґрунтованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати в розмірі 24 639 грн. з урахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код ЄДРПОУ 23752688, юридична адреса: м. Харків, вул. Іскринська, 37, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальному розмірі 24 639 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. з урахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», код ЄДРПОУ 23752688, на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Харченко А.М.