Ухвала суду № 95633761, 16.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/691/20

Провадження № 2-зз/643/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Харченко А.М., за участю секретаря Аніщенко Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Культурбаєва Л.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.02.2020 у даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Заборонено відчуження, передачу в заставу Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1

11.03.2021 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Культурбаєв Л.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2020, посилаючись на ті обставини, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 833/33-27/33/8-270 від 02.02.2011 анульована, претензії до нього відсутні.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціатив або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/691/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.02.2020 у даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Заборонено відчуження, передачу в заставу Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 833/33-27/33/8-270 від 02.02.2011 у сумі 652 804,60 грн., та судові витрати у сумі 9 792,07 грн.

Суд вважає, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Культурбаєва Л.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін, третіх осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Культурбаєва Л.М. - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову: заборону на відчуження, передачу в заставу Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.