Ухвала суду № 95633651, 18.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14328/20

Номер провадження 2 – ЗЗ/638/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву адвоката Розумної Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріальної округу Карташова Світлана Іванівна про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири,

установив:

17.03.2021 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від адвоката Розумної Оксани Олександрівни, яка діє від імені відповідача ОСОБА_2 на підставі витягу з договору № 15 про надання правової допомоги від 24.11.2020 р., ордеру серія ХВ № 00015 від 24.11.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1190 від 23.03.2012 р., виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 23 березня 2012 року № 7, в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі № 638/14328/20, а саме: скасувати заборону відчуження у будь – який спосіб об`єкту нерухомості, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2174185463101, номер об`єкта в РПВН: 15743117, до розгляду справи по суті; скасувати заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь – які реєстраційні дії щодо відчуження квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2174185463101, номер об`єкта в РПВН: 15743117, до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. перебуває ще дві аналогічні заяви про скасування заходів забезпечення позову, єдиний унікальний номер 638/14328/20, номера провадження: 2 – ЗЗ/638/24/21, 2 – ЗЗ/638/62/21, тому є всі підстави для відмови у прийнятті заяви адвоката Розумної Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 638/14328/20, що повністю узгоджується із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 186, 257 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви адвоката Розумної Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріальної округу Карташова Світлана Іванівна про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: