Постанова № 95633415, 18.03.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/336/21

Провадження № 3/375/155/21

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року близко 20 години ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, на ґрунті сімейних непорозумінь останній розпочав сварку зі своєю матір`ю – ОСОБА_2 . Під час сварки ображав її нецензурними словами.

Такими своїми діями, які виразилися у образах нецензурними словами ОСОБА_1 завдав шкоди психічному і фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та вчинив щодо неї домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507416 від 22 лютого 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , від 22 лютого 2021 року, в яких він визнав факт вчинення домашнього насильства; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , від 22 лютого 2021 року, згідно з якими остання підтверджує, що на зауваження зроблене нею синові він почав висловлюватись нецензурними словами; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22 лютого 2021 року, відповідно до якої визначено рівень небезпеки як низький.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять п`ять (35) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя (підпис) О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____