Рішення № 95633314, 17.03.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа№329/36/21

Справа № 329/36/21

Провадження 2/329/68/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі – Синяк Л.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язки по поверненню кредиту за кредитним договором б/н від 21.10.2011 року, внаслідок чого станом на 31.10.2020 року виникла заборгованість в сумі 11 491грн 14коп, яка складається з:

-1 430грн 18коп – заборгованість за тілом кредиту;

-8 805грн 87коп – заборгованість за простроченими відсотками;

-1 255грн 09коп – пеня.

Зменшивши на свій розсуд суму, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 446грн 05коп, яка складається з:

-1 430грн 18коп – заборгованість за тілом кредиту;

-8 805грн 87коп – заборгованість за простроченими відсотками;

-210грн – пеня.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач заявою позов не визнав, зазначивши що, згідно укладеної додаткової угоди, сума боргу ним сплачена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.10.2011р. між сторонами укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту в Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Судом встановлено що між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 22.02.2021р. до кредитного договору № SAMDN50000051903672 (а.с. 65) відповідно до умов якої:

- сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 0,00гр., по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 8591,14 грн. Вказані суми за рішенням Банку прощені (п.1.1);

- встановлено на дату підписання цієї Додаткової Угоди заборгованість за Договором у розмірі 2900,00грн., що складає заборгованість за основним боргом 1430, 18 грн., відсотками 1469,82 грн., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн (п.1.2);

- дата остаточного погашення заборгованості за Договором, визначеної у п. 1.2 даної Додаткової угоди, становить 24-02-2021 р. Для виконання даного Договору Банк відкриває Позичальникові рахунок НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості (п.1.3).

З копій квитанцій від 22.02.2021р. на суму 2 102грн та 2 900грн. про сплату заборгованості за цим договором наданих відповідачем (а.с.66) та наданого позивачем розрахунку станом на 23.02.2021 року (а.с.72-85) випливає, що заборгованість за укладеним 21.10.2011р. сторонами договором станом на 28.02.2021р. відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Аналізуючи в сукупності всі надані сторонами докази, суд доходить висновку, що відповідач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, позаяк, згідно розрахунку позивача, наданого суду, заборгованість за кредитним договором між сторонами дорівнює нулю, тобто відсутня, і у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 18, 141, 247, 258, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Покопцева Д.О.