
Справа № 766/1917/21
н/п 2/766/8569/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.
справа №766/1917/21; провадження №2/766/8569/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за
позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», поданим представником за довіреністю Ганзеним Ігорем Олеговичем в інтересах позивача (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1)
до
відповідачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-
встановив:
І. Виклад позиції позивача.
05 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2021 року у розмірі 25 762, 84 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2021 року у розмірі 25 762, 85 грн.; та стягнути пропорційно судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_3 . У зв`язку з неналежним виконанням свого обов`язку по сплаті послуг за ним у період з лютого 2015 року по грудень 2020 року утворилася заборгованість, яка становить 51 525, 69 грн.
Оскільки відповідачі продовжують ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість позивач звертається до суду з даним позовом.
ІІ. Виклад позиції відповідачів.
15 березня 2021 року представник відповідачів за ордером ОСОБА_3 подала відзив, у якому просила до позовних вимог застосувати строки позовної давності та стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2018 року по 05.02.2021 року в сумі 14 406, 80 грн. з кожного, а судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.03.2021 року.
15 березня 2021 року представник відповідачів за ордером ОСОБА_3 подала відзив, у якому просила до позовних вимог застосувати строки позовної давності.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, 16.03.2021 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти застосування до позовних вимог строків позовної давності.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, 15.03.2021 року представник відповідачів ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи з урахуванням викладеної у відзиві позиції.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, враховуючи згоду представника позивача та представника відповідачів про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від №20.10.2009 року №628 «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типового договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності» визначено виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються мешканцям житлових будинків, що є власністю міської територіальної громади м. Херсона МКП «Херсонтеплоенерго» - в житловому фонді мікрорайонів «Шеменський», «Житлоселище», «Корабел», «ІІ Таврійський», в центрі.
Згідно довідки вих. №35/15-1 від 02.02.2021 року згідно дислокації об`єкта теплопостачання послуги по теплозабезпеченню і гарячому водопостачанню жилого будинку АДРЕСА_4 надає МКП «Херсонтеплоенерго» з 01 жовтня 2001 року до теперішнього часу.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна індексний номер інформаційної довідки №248285072 від 16.03.2021 року квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі дублікату договору дарування квартири, посвідченого 19.02.2016 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Нікодон О.О., реєстровий №169. Частка кожного із співвласників складає -1/2.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_4 к плата за послуги теплопостачання не здійснювалася у період з лютого 2015 року по грудень 2020 року. Заборгованість ОСОБА_2 за вказаний період становить 25 762, 85 грн. Заборгованість ОСОБА_1 за вказаний період становить 25 762, 85 грн.
V. Оцінка Суду.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно.
Згідно із пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».
Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення ст. 530 ЦК України визначають, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Недотримання вимог сторонами призводить до порушення зобов`язань.
У відповідності до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Таким чином, за результатами розгляду справи встановлено, що відповідачі, як споживачі житлово-комунальних послуг, не вносили плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, в т. ч. не здійснили оплату і на час розгляду справи.
Тож позовні вимоги в частині невиконання споживачами свого обов`язку по сплаті послуг з постачання теплової енергії є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, та є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо заявленого стороною відповідачів клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог у спірних правовідносинах суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 256, 267 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст.253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
У відповідності до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового.
Як встановлюється із позовної заяви позивач обліковує заборгованість відповідачів за період з лютого 2015 по грудень 2020 року. Разом з тим, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності. Враховуючи загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналіз досліджених судом доказів, наданих сторонами, які є належними, допустимими та достатніми для вирішення справи, свідчить про те, що позовні вимоги з урахуванням застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2018 року по січень 2020 року, що становить 14 406, 80 грн., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2018 року по січень 2020 року, що становить 14 406, 81 грн.
VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку складають 55, 92 % (28 813, 61/ 51 525, 69 * 100%).
Зокрема, згідно платіжного доручення №5695 від 03 лютого 2021 року позивачем сплачено 2270, 00 грн. судового збору, з урахуванням пропорційності до задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з кожного з відповідачів по 634 грн. 69 коп. (2270 * 0,5592/2) на користь позивача.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, р/р НОМЕР_5 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2018 по січень 2020 року у розмірі 14 406 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, р/р НОМЕР_5 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2018 по січень 2020 року у розмірі 14 406 грн. 81 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, р/р НОМЕР_6 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 634 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, р/р НОМЕР_6 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 634 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго», ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 17.03.2021 року.
Суддя Є.М. Булах
Судове рішення № 95633266, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/1917/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: