Ухвала суду № 95632971, 15.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

15.03.2021 Справа № 756/3344/21

Унікальний номер судової справи 756/3344/21

Номер провадження 2/756/3645/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонського РВ ДВС у м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ). А саме, просить суд:

визнати дії державного виконавця Ясінської К.М. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 11.12.2017, серія та номер: 55310289 в частині накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_7 протиправними та скасувати вказану постанову в частині, що стосується накладення арешту на зазначене нерухоме майно;

зобов`язати відповідача зняти арешт, накладений державним виконавцем Ясінською К.М. на садовий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_7 на підставі постанови державного виконавця Ясінської К.М. про арешт майна боржника від 11.12.2017, серія та номер:55310289.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, вказані спірні правовідносини виникають з приводу нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_6Тому спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду за правилами виключної територіальної підсудності у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, вимога про скасування арешту з нерухомого майна, предметом якого є садові будинки, що розташовані в Васильківському районі Київської області, стосується прав на об`єкт нерухомого майна, а тому підсудність цього спору повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 30 ЦПК України «Виключна підсудність».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність, то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30-31, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_5 ) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 35018577; місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/3344/21 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя І.М. Банасько