Ухвала суду № 95632956, 18.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9946/20

провадження № 2/753/2365/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСББ „Згода-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку судового засідання сторони подали спільну заяву про прийняття та затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка була укладена в період між судовими засіданнями. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам та їх представникам роз`яснені та зрозумілі.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вважає, що оголошена заява та мирова угода підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Частина 4, ст.207 ЦПК України наголошує, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам та їх представникам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права 3-х осіб.

Керуючись ст.207; 255, ч.1; п.5; 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСББ „Згода-96" та ОСОБА_1 , за умовами якої відповідач ОСОБА_3 визнає суму основного боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 624 грн. 90 коп. перед ОСББ „Згода-96" станом на 31.05.2020 року та 2102 грн. судового збору. Станом на 3.03.2021 року відповідач сплатив позивачу 4 624 грн. 90 коп. заборгованості. Позивач погоджується на зменшення позову та відмовляється від стягнення 3%-річних 121,82 грн., інфляційних втрат 165,57 грн. та судового збору 2102 грн. з відповідача. Позивач та відповідач дійшли згоди про зарахування частини судового збору в розмірі 1051 грн. за рахунок позивача, а інша частина повертається позивачу з державного бюджету в розмірі 50% судового збору. З моменту затвердження мирової угоди всі зобов`язання по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги вважаються виконаними сторонами в повному обсязі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСББ „Згода-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :