Ухвала суду № 95632643, 18.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38907/20

Провадження № 1-кс/947/3452/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., розглянувши клопотання адвоката Якових В.І., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120201600000000489 від 04.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Якових В.І., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, на майно, яке було вилучено 15.12.2020у ході проведення обшуку житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи наявність заяви заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість повернення клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Якових В.І., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120201600000000489 від 04.05.2020 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.