Постанова № 9563168, 22.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р. справа № 2а-19/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря - Бабаніної О.В.

представника позивача - Бакланової Л.А.

представника відповідача Гордієнко Л.В.,

розглянувши в судовому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 48 679 грн. 50 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік в Лебединському відділенні Сумської МДПІ як платник податків. 17.11.2008 року посадовими особами Сумської МДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих з питань дотриманням вимог податкового законодавства за період з 01.09.2007 року по 05.09.2008 року, валютного та іншого законодавства з 01.09.2007 року по 05.09.2008 року. За результатами перевірки Сумською МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002822302 від 28.11.2008 року на суму 48679 грн. 50 коп. за порушення п.2.3. та п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637.

Представник позивача Бакланова Л.А в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений борг зі сплати штрафної (фінансової) санкції.

Представник відповідача Гордієнко Л.В. в судовому засіданні позов не визнала, обґрунтовуючи свою позицію тим, що всі надходження готівкою від покупців товару було в повному обсязі оприбутковано через РРО.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Лебединське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області 11.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області від 11.07.1997 року серія А00 № 240602 (а.с.6).

Лебединське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих взято на облік як платник податків Сумською МДПІ (Лебединське відділення) 11.07.1997 року за №121, що підтверджується довідкою Сумської МДПІ від 24.10.2008 року №295 (а.с.11).

Службовими особами Сумської МДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка Лебединського учбово-виробничого підприємство Українського товариства глухих з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2007 року по 05.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2007 року по 05.09.2008 року.

За результатами перевірки складений акт від 17.11.2008 року №530/23/03972755 (а.с. 14-17).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.2008 року №0002822302, яким до Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та регулювання обігу готівки в розмірі 48679 грн. 50 коп. (а.с.12).

Вказане рішення було направлено на адресу Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих та отримане ним 02.12.2008 року, про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с.18).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем було порушення п.2.3, п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Пунктом п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Відповідно до п. 2.6 вказаного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Під час перевірки виявлено порушення в частині несвоєчасності оприбуткування готівки (понад один день) в касі підприємства, яка надходить з каси магазину «Мрія»Лебединського УВП УТОГ. При перевірці книги обліку розрахункових операцій № 1808000507/5 по магазину «Мрія»Лебединського УВП УТОГ, що розташований за адресою: м. Лебедин, вул. Леніна, 5 та касових підприємств встановлено несвоєчасність оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства на загальну суму 7060грн. Також, при перевірці первинних касових документів (видаткових касових ордерів) встановлено перевищення граничної суми розрахунку (10000грн.) з іншим підприємством протягом одного дня, а саме Лебединське УВП УТОГ 04.04.2008року розрахувалось з ТОВ «Крук» готівкою в сумі 17025грн. (підстава - повернення заборгованості за матеріали).

Відповідно до гл.4 Положення оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (даті - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Тобто, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Отже, посилання відповідача на те, що вся готівка, що надійшла від покупців товару була в повному обсязі оприбуткована через РРО в магазині підприємства є безпідставними, так як вказана готівка не була оприбуткована в касі підприємства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року по справі №2а-1140/09/1870 за позовом Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та нечинним рішення №0002822302 від 28.11.2008року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 48679 грн. 50 коп. встановлено відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення №0002822302 від 28.11.2008року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 48679 грн. 50 коп.

Вказана постанова набрала законної сили.

Таким чином, з Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих необхідно стягнути заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 48 679 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до державного бюджету м. Лебедина (код бюджетної класифікації 21080901 на розрахунковий рахунок №31114104700010) заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 48 679 грн. 50 коп. (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дев"ять грн. 50 коп.). Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 27.04.2010 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар