
Провадження №2-н/748/84/21
Єдиний унікальний № 748/650/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 30 253 грн. 27 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.,
В С Т А Н О В И В:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 30 253 грн. 27 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Статтею 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, відповідно п. 3 ч. 1 цієї статті, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. Оскільки, заявник просить видати судовий наказ про стягнення необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу, що не є безспірною вимогю, у видачі судового наказу слід відмовити.
Крім того, Наказом Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ: 39576385, МФО 320478, із зазначенням призначення платежу «борг за постачання газу» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 березня 2019 року по 14 березня 2019 року у розмірі 2 215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 33 (тридцять три) коп.
Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 30 253 грн. 27 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хоменко Л.В.
Судове рішення № 95631607, Чернігівський районний суд Чернігівської області було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 748/650/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: