Рішення № 95631312, 17.03.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1484/20

Провадження № 2/739/91/21

УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

17 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно його матері ОСОБА_2 , яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,5 умовних кадастрових гектарах за рахунок земель колгоспу «Дружба», розташованих на території Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про заміну відповідача у справі – Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області належним відповідачем – Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області. Клопотання мотивоване тим, що Лісконогівська сільська рада ліквідована і її повноваження перейшли до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. Про зміни в адміністративно-територіальному устрої позивачу на час подання позову та проведення підготовчого судового засідання відомо не було.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною третьою статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наявність відповідної заяви позивача, обґрунтованість доводів його представника про те, що на час пред`явлення позову позивач та проведення підготовчого судового засідання позивач не був обізнаний, про те, що відповідач, до якого пред`явлено позов, є неналежним, суд приходить до висновку про необхідність здійснити заміну первісного відповідача – Лісконогівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області належним відповідачем – Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 294,318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача – задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача - Лісконогівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області належним відповідачем – Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області.

Копії ухвали вручити позивачу, надіслати первісному відповідачу, а також належному відповідачу.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити належному відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко