Ухвала суду № 95630942, 17.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/345/21

Провадження № 2/686/2250/21

УХВАЛА

17 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Вища рада правосуддя про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник - Вища рада правосуддя про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л.

17.03.2021 року суддею Мазурок О.В. було подано заяву про самовідвід, оскільки підставою позову на думку ОСОБА_1 є незаконні дії судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області ОСОБА_2

ОСОБА_2 є суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

З метою уникнення появи сумніву у неупередженості суду, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Вища рада правосуддя про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л.

Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для перерозподілу відповідно до ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок