
Справа № 685/224/21
Провадження № 2/685/142/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь
справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву від 19.07.2011 року, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач своєчасно не погасила заборгованості за кредитним договором, у неї утворилася заборгованість. 4 лютого 2019 року відповідач та позивач підписали Додаткову угоду (далі Угода) відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту визначений в п.1.3 Додаткової угоди. Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК Україні укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної стави передбачена п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого з зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частин заборгованості, передбачена п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредит (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 29.12.2020 року заборгованість за кредитом становить 84323,59 грн, в тому числі: 76 грн – заборгованість за кредитом; 2821,14 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 81426,45 грн – заборгованість за пенею. Просив позов задовольнити та стягнути 84323,59 грн заборгованості за кредитним договором від 04.02.2019 та судовий збір у розмірі 2270 грн.
Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала.
Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи .
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір з ОСОБА_1 згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 3000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою, яка підписана відповідачем. 4 лютого 2019 року відповідач та позивач підписали Додаткову угоду відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, що виникла в період з дати отримання кредиту, а саме: відсотків на 0 грн, комісії на 0грн, пені на 74404,55 грн, штрафу на 0 (п.1.2 Додаткової угоди), якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди, а саме: не менше 2700 грн в строк не пізніше 04.02.2019. Пунком 1.5.2 Угоди передбачено, що подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2486,50 грн до 25 числа місяця протягом 6 місяців; розмір останнього платежу – 2486,53 грн. Строк повернення кредиту визначений в п.1.3 Додаткової угоди – до 25.08.20419. Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК Україні укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди (анулювання частини заборгованості), умова про зміну процентної стави передбачена п. 1.4 Угоди (0,01%). Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого з зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частин заборгованості, передбачена п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди не застосовується. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2 понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 29.12.2020 року заборгованість за кредитом становить 84323,59 грн, в тому числі: 76 грн – заборгованість за кредитом; 2821,14 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 81426,45 грн – заборгованість за пенею.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору.
Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд вважає можливим зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача 76 грн – заборгованість за кредитом; 2821,14 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4000 грн – заборгованість за пенею.
На підставі п. 3 ч. 2 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов в розмірі 8,18 % позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 185,69 грн (2270 х8,18 %).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,611,1054 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 рах. № НОМЕР_1 ) 6897,14 грн (шість тисяч вісімсот дев?яносто сім грн 14 коп) заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 76 грн – заборгованість за кредитом; 2821,14 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4000 грн – заборгованість за пенею та 185,69 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Головуючий
Судове рішення № 95630742, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 685/224/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: