Ухвала суду № 95630503, 16.03.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/362/20

Провадження №4-с/672/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання – Стебло Л.В., представника скаржника ОСОБА_1 , начальника Городоцького РВ ДВС Берези П.О., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання припинення виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Агрохолдінг 2012» звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною постанови старшого державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Токарської О.І. про відкриття виконавчого провадження №64355719 від 03.02.2021 та зобов?язання припинити виконавче провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 15.12.2020 зобов`язано ТОВ «Агрохолдинг 2012» повернути Городоцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Городоцької міської ради Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821285800:07:022:0028), розташовану за межами населених пунктів і призначену для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1922574768212, реєстраційний номер запису про інше речове право 33446151).

Представник ТОВ «Агрохолдінг 2012» вважає, що вимога відносно повернення земельної ділянки стосується спільного виконання судового рішення по справі №672/362/20 одночасно двома відповідачами. Проте, спірною постановою державного виконавця останній протиправно намагається вчинити примусове виконання вказаного рішення суду щодо вимоги про повернення земельної ділянки лише за рахунок скаржника, із подальшими негативними наслідками, які випливають після завершення виконавчого провадження, в тому числі стягнення виконавчого збору лише із скаржника, а не спільно з відповідачів у справі №672/362/20.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Агрохолдінг 2012», заперечення державного виконавця, прокурора, вивчивши доводи скарги та додані до скарги копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого с самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України…

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі – Закон).

Ст. 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень…

П.2 ч. 1 ст. 26 Закону визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді .

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.09.2020 позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури задоволено частково. Визнано недійсним рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Городоцької міської ради від 23.07.2019 № 12, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту села Новий Світ Городоцького району в порядку зміни цільового призначення із земель запасу в землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6821285800:07:022:0028 загальною площею 2 га. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути на користь територіальної громади в особі Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6821285800:07:022:0028, яка розташована за межами населеного пункту села Новий Світ Городоцького району. В іншій частині позову відмовити.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.12.2020 вказане рішення в частині відмови в позові до ТОВ «Агрохолдінг 2012» про повернення земельної ділянки скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення: зобов`язано ТОВ «Агрохолдінг 2012» повернути Городоцькій міській об`єднаній територіальній громаді Городоцької міської ради Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6821285800:07:022:0028, розташовану за межами населених пунктів і призначену для ведення особистого селянського господарства.

На виконання вказаного рішення Хмельницького апеляційного суду Городоцьким районним судом Хмельницької області 16.01.2021 видано виконавчий лист.

Прокурор звернувся до державного виконавця про примусове виконання вказаного судового рішення.

Згідно постанови старшого державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Токарської О.І. від 03.02.2021 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення Хмельницького апеляційного суду, боржник - ТОВ «Агрохолдінг 2012».

В судовому засіданні не знайдено підстав вважати, що під час відкриття виконавчого провадження державним виконавцем порушено вимоги закону.

На думку суду, виконавчий лист від 16.01.2021 та постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021 відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи представника ТОВ «Агрохолдінг 2012» про те, що вимога відносно повернення земельної ділянки стосується спільного виконання судового рішення одночасно товариством та ОСОБА_2 , а тому державний виконавець безпідставно відкрила виконавче провадження лише щодо одного боржника, суд не може визнати підставними, оскільки судове рішення не містить вказівки про солідарний обов`язок вказаних осіб повернути спірну земельну ділянку. Як видно з матеріалів справи, виконавчий лист від 16.01.2021 видано на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 15.12.2020 та у чіткій відповідності з прийнятим судовим рішенням.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання спірної постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та припинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг 2012» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання припинення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення складене 18.03.2021.

Суддя: І.М.Федорук