Ухвала суду № 95630253, 02.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3997/18

н/п 2/766/204/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства “Сетам”, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк “Аваль” про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судові засідання призначені на 25.11.2020 року об 14.15 год., 27.01.2021 року об 14.45 год. та 02.03.2021 року о 13.55 год. позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з`явився в призначені судом судові засідання.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , про те вказані повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Іншої адреси для листування позивач в ході розгляду справи в суді першої інстанції не зазначав, як і не зазначив своєї електронної адреси, що також свідчить про відсутність у нього заінтересованості в інформуванні його про хід розгляду справи.

Верховний Суд в постанові від 17.04.19 в справі № 922/1714/18 дійшов висновку, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судами попередніх інстанцій за адресою, зазначеною самим відповідачем свідчить про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства “Сетам”, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк “Аваль” про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявник двічі поспіль не з`явилася в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, йому було роз`яснено наслідки неявки в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не находило, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та ст. 44 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року вжито заходи забезпечення позову за заявою позивача, а саме накладено арешт на нежитлові будівлі і споруди (магазин літ. А, навіс літ. Г, бокс-гараж літ. Й, адміністративно-побутові приміщення літ. Л, ремонтні приміщення літ. М, малярні майстерні літ. К, малярні приміщення літ. Н, навіс літ. П, ворота 1, огорожа 2) за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлових будівель і споруд (магазин літ. А, навіс літ. Г, бокс-гараж літ. Й, адміністративно-побутові приміщення літ. Л, ремонтні приміщення літ. М, малярні майстерні літ. К, малярні приміщення літ. Н, навіс літ. П, ворота 1, огорожа 2) за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом були застосовані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства “Сетам”, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк “Аваль” про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року скасувати.

Зняти накладений арешт на нежитлові будівлі і споруди (магазин літ. А, навіс літ. Г, бокс-гараж літ. Й, адміністративно-побутові приміщення літ. Л, ремонтні приміщення літ. М, малярні майстерні літ. К, малярні приміщення літ. Н, навіс літ. П, ворота 1, огорожа 2) за адресою: АДРЕСА_2 .

Зняти заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлових будівель і споруд (магазин літ. А, навіс літ. Г, бокс-гараж літ. Й, адміністративно-побутові приміщення літ. Л, ремонтні приміщення літ. М, малярні майстерні літ. К, малярні приміщення літ. Н, навіс літ. П, ворота 1, огорожа 2) за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко