Вирок № 95629929, 18.03.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/739/20

Провадження №1-кп/654/90/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Петришак В. П.

прокурора Коваленка І. П.

захисника С`єдіної І. І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12017230150001346) про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, співмешкає, офіційно не працевлаштований, раніше судимого:

?07.10.2004 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ст.ст. 121 ч.2, 289 ч.1, 69, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі;

?16.04.2013 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України на строк 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; звільнився із місць відбування покарання 31.03.2014 у зв`язку із заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів; 19.05.2015 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 23 дні,

проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. ОСОБА_1 13 червня 2017 року близько 07.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав зварювальний апарат «Кондор АС WELDER BX1-180C» вартістю 1275 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

ІІ. Крім того, він же 01 липня 2017 року біля 15.00 години, знаходячись в м. Гола Пристань Херсонської області, поблизу аптеки по вул. Санаторна, 5, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілої, умисно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом ривку з правої руки потерпілої ОСОБА_3 , заволодів мобільним телефоном «NOKIA 107» вартістю 400 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 13.06.2017 вчинив крадіжку зварювального апарату у ОСОБА_2 , а 01.07.2017 вирвав з рук потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон нокіа, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Викрадене майно потерпілим повернуто. Правопорушення вчиняв з метою продати викрадене, а на виручені кошти придбати продукти харчування. Про те, що він перебував у розшуку не знав. Про вчинене жалкує.

Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує:

?по І епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?по ІІ епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є: вчинений повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнав: рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та кількість вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме вчинення одного тяжкого злочину та одного кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дану на обвинуваченого характеристику, який негативно характеризується громадськістю, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я обвинуваченого та зміст досудової доповіді, перебування обвинуваченого у розшуку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, і вважає, що йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 186 КК України на строк чотири роки позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 185 КК України на строк п`ять місяців арешту.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Обрати ОСОБА_1 до набрання даним вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із вказаного вище місця проживання з 21.00 години до 06.00 години наступного доби щодобово;

2) з`являтися до суду за першим викликом.

3) негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 593,22 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

?зварювальний апарат «Кондор АС WELDER BX1-180C» - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю;

?мобільний телефон «NOKIA 107» - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити потерпілим – поштою: рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а іншим сторонам - під розписку.

Суддя В. М. Сіянко