Рішення № 95629520, 16.03.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2444/20

Провадження № 2/601/151/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства «АГРОН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що 01 серпня 2017 року біля 15:00 години, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече» в напрямку від міста Тернопіль до міста Кременець, заснув за кермом керованого ним автомобіля і допустив зіткнення з автомобілем «RENAULt Sandero» р.н. НОМЕР_2 , у якому перебував ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав численні «різані» рани ділянки правого ліктьового суглоба та верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні, а також забиття ділянки обох колінних суглобів, у вигляді набряку м`яких тканин та поріз лівої ноги, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Окрім цього, позивачу був виставлений діагноз - струс головного мозку, забій шийного і поперекового відділу хребта, закритий перелом лівого поперечного відростка L1 лонної кістки без зміщення уламків. Дані факти підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 457 від 20 квітня 2018 року.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року в справі № 601/1379/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Як вбачається з полісу №АК/6897935 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль, на якому вчинене ДТП марки DAF XF10 5.460, застрахований у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Страхувальником є приватне підприємство «АГРОН». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200 тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну - 100 тисяч гривень. Дане підприємство є і власником автомобіля, на якому було здійснено дорожньо-транспортну пригоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна як матеріальна, так і моральна шкода.

Матеріальна шкода полягає у наступному. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач змушений був лікуватися та витрачати на це кошти. Зокрема, за час лікування позивачем були витрачені наступні кошти: 3449,87 гривень - чеки та накладні на придбання медикаментів; 1650 гривень - обстеження головного мозку та поперекового відділу хребта; 2716,74 - білоруських рублів, (що еквівалентно на дату подання цивільного позову 29 530,96 гривень) - витрати на транспортування в Мінську обласну клінічну лікарню. Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди становить 34 630,83 гривень.

Окрім матеріальної шкоди ОСОБА_1 була також спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному: внаслідок отриманих травм, позивач пережив біль та емоційне потрясіння. Приїхавши на відпочинок до родичів, він змушений був знаходитися на лікуванні в медичному закладі, а після цього проходити ще лікування в Мінській обласній лікарні. Також, позивач переніс сильне хвилювання за життя та здоров`я своєї дружини ОСОБА_3 , яка перебувала разом з ним в салоні автомобіля на час аварії. Після аварії ОСОБА_1 погано спить, йому часто сниться пережита ним та дружиною дорожньо-транспортна пригода, він відчуває страх, коли сідає за кермо автомобіля, що перешкоджає звичному для нього способу життя та порушує нормальні життєві зв`язки.

Спричинену моральну шкоду, враховуючи тяжкість ушкоджень отриманих в результаті ДТП позивач оцінив в сумі 15000.00 гривень.

ОСОБА_1 звернувся за виплатою до страхової групи «ТАС», якою йому було частково відшкодовано шкоду завдану в кримінальному провадженні.

Відповідно до листа страхової групи «TAC» від 21.12.2019 року № 17751 страхова група, керуючись п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно обгрунтованих витрат на лікування (на основі пред`явлених чеків) визначила суму відшкодування в розмірі 15693,32 гривень.

Відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому згідно статті 26-1 вищевказаного Закону становить 15693,32 грн. х 5%=784,67 грн. Таким чином, загальна сума страхової виплати становить 16447 гривень 99 копійок.

Страховою групою «TAC» не була врахована частина витрат на лікування та транспортування в Мінську обласну лікарню в сумі 13843,61 гривень та витрати на медикаменти в сумі 3089,21 гривень. Це вбачається з розрахунку суми відшкодування пов`язаного з лікуванням по справі № 44603/28/2017/53 від 04.08.2017 року.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «АГРОН», ідентифікаційний код 30362920, що знаходиться за адресою: вулиця Промислова, 1, в селі Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 моральну шкоду в сумі 14 215 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки. Стягнути з приватного підприємства «АГРОН», ідентифікаційний код 30362920, що знаходиться за адресою: вулиця Промислова, 1, в селі Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , матеріальну шкоду в сумі 16 932 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки, що складається з частини витрат на лікування та транспортування в Мінську обласну лікарню в сумі 13843,61 гривень та витрати на медикаменти в сумі 3089,21 гривень. Стягнути з приватного підприємства «АГРОН», ідентифікаційний код 30362920, що знаходиться за адресою: вулиця Промислова, 1 в селі Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судові витрати у справі.

09 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Приватного підприємства «АГРОН» у вказаний судом строк надіслав на адресу суду відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає, зазначаючи наступне. ОСОБА_1 стверджує, що йому завдано матеріальної шкоди у розмірі 16932,82 гривень, яка складається із накладних та чеків з аптечних установ, рахунку на оплату платних медичних послуг долучених до позовної заяви. Відповідач вважає, що вказані письмові докази не є належними, достатніми та допустимими, зважаючи на те, що відсутні медичні висновки та виписки про необхідність проведення відповідного лікування, медичні рецепти із переліком ліків для застосування позивачем, а також відсутні інші докази, які мають причинно-наслідковий зв`язок із ДТП. Враховуючи вищевикладене, та те, що цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу DAF XF 105.460 на момент вчинення ДТП була застрахована в AT "СГ"ТАС", із лімітом відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200 тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну - 100 тисяч гривень, а розмір завданої шкоди ОСОБА_1 не перевищує ліміту відшкодування за заподіяну шкоду, тому звернення із вимогами її відшкодування до Приватного підприємства «Агрон» є безпідставним.

Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди, яка оцінена самим позивачем у розмірі 14215,33 гривень, то, відповідач вважає за доцільне зауважити наступне. У своїх позовних вимогах позивач в одному абзаці та загальними словами вказує, що йому в результаті ДТП завдано: «моральної шкоди, яка виражається у болі, емоційному потрясінні та сильному хвилюванні». Однак, у матеріалах позовної заяви відсутнє чітке пояснення кожного із вищеназваних видів моральної шкоди, в чому вони знаходять свій прояв та чим підтверджується їх пов`язаність із ДТП, а також не можливо встановити чим саме керувався позивач визначаючи розмір моральної шкоди у 14215,33 гривень та якими доказами підтверджується факт її наявності взагалі. Зважаючи на відсутність належних доказів, вимоги позивача фактично ґрунтуються на домислах.

Таким чином, представник відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають до задоволення ні в частині стягнення матеріальної шкоди, а ні в частині стягнення моральної шкоди, у зв`язку із їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань.

Відповідно до норми частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року в справі № 601/1379/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що 01 серпня 2017 року біля 15:00 години, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече» в напрямку від міста Тернопіль до міста Кременець, заснув за кермом керованого ним автомобіля і допустив зіткнення з автомобілем «RENAULt Sandero» р.н. НОМЕР_2 , у якому перебував ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав численні «різані» рани ділянки правого ліктьового суглоба та верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні, а також забиття ділянки обох колінних суглобів, у вигляді набряку м`яких тканин та поріз лівої ноги, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Відповідачем не заперечується факт належності йому застрахованого транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 та факт його перебування у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно частини 4 статті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст.ст. 16, 1168 ЦК України).

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки, щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (стаття 21 Конституції України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як визначається пунктом 3 Пленуму ВСУ моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Судом встановлено, що внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення позивач ОСОБА_1 пережив біль та емоційне потрясіння. Після аварії ОСОБА_1 погано спить, йому часто сниться пережита ним та дружиною дорожньо-транспортна пригода, він відчуває страх, коли сідає за кермо автомобіля, що перешкоджає звичному для нього способу життя та порушує нормальні життєві зв`язки.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під час судового розгляду встановлена наявність завданої моральної шкоди позивачу, яка полягала у моральних стражданнях, у зв`язку з перенесеним стресом внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, порушенням звичного способу життя через лікування в лікарні та участь в досудовому розслідуванні і судовому розгляді вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснень пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку факт заподіяння моральної шкоди позивачу є безсумнівним, її наслідки у вигляді душевних страждань позивача залежать від особливостей його емоційно-розумового сприйняття внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та перенесених ним у зв`язку з цим страждань.

Виходячи із наведених норм права, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП, з вини водія, який виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, характеру психологічної травми, яку він отримав, суд вважає можливим стягнути з Приватного підприємства «АГРОН» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 14 215 гривень 33 копійки.

Щодо стягнення з Приватного підприємства «АГРОН» матеріальної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що з полісу №АК/6897935 обов`язкового страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль, на якому вчинене ДТП марки DAF XF10 5.460, застрахований у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Страхувальником є приватне підприємство «АГРОН». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200 тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну - 100 тисяч гривень. Дане підприємство є і власником автомобіля, на якому було здійснено дорожньо-транспортну пригоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна як матеріальна, так і моральна шкода.

Як вбачається з листа страхової групи «TAC» від 26.09.2018 року № Г1400/3790, 03 серпня 2017 року до AT «СГ «TAC» звернувся представник Страхувальника з повідомленням стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 серпня 2017 року за участю автомобіля DAF XF105.460 р.н. НОМЕР_4 .

Відповідно до висновку експерта № 457 складеного судовим експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Т.А. Бебко, за даними медичної карти № 02/07607 стаціонарного хворого, при поступленні ОСОБА_1 11 серпня 2017 року в ортопедичне відділення КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня», у нього із зовнішніх тілесних ушкоджень були виявлені численні «різані» рани ділянки правого ліктьового суглоба та верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні, а також забиття ділянки обох колінних суглобів. Крім описаних вище ушкоджень, при поступленні ОСОБА_1 11 серпня 2017 року в ортопедично-травматологічне відділення УЗ «Мінський орден Червоного прапора обласна клінічна лікарня, у нього також був виявлений «поріз» лівої ноги. Рани правої верхньої кінцівки були піддані хірургічній обробці з видаленням сторонніх тіл (уламків скла). Вказані вище ушкодження утворились незадовго до звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, про що свідчать відсутність даних про загоєння, стан м`яких тканин і відомості про проведення хірургічної обробки ран. Описані у ОСОБА_1 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 змушений був лікуватися і витрачати на це кошти. Зокрема, за час лікування ним було витрачено наступні кошти: 3449,87 гривень - чеки та накладні на придбання медикаментів; 1650 гривень - обстеження головного мозку та поперекового відділу хребта (чеки а.с. 16-20); 1675,71 - білоруських рублів, - витрати на транспортування в Мінську обласну клінічну лікарню, що підтверджено договором № 147572/1 від 07.08.2017 року та рахунком - фактурою № 706 від 09.08.2017 року. На час розгляду справи 1675,71 білоруський рубль станом на 16.03.2021 року еквівалентно 17875,46 гривні.

Згідно відповіді страхової компанії ТАС від 21.12.2019 року витрати пов`язанні з лікуванням потерпілого ОСОБА_1 в Республіці Білорусь не були узгодженні з страховою компанію «ТАС», то заявлені витрати в цій частині визнанні необґрунтованими.

До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV.

Згідно частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV24.1. у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Згідно статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г"і"ґ"пункту 41.1 та підпунктом "в"пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Виходячи із наведених норм права, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП, з вини водія, який виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з Приватного підприємства «АГРОН» матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 932 гривень 82 копійки, яка складається з: 3449,87 гривень - чеки та накладні на придбання медикаментів; 1650 гривень - обстеження головного мозку та поперекового відділу хребта; 13843 гривні 61 копійка, - витрати на транспортування в Мінську обласну клінічну лікарню. За вказаних обставин суд вважає, що не підлягають стягненню витрати на придбання медикаментів в сумі 3449,87 гривень - чеки та накладні на придбання медикаментів та 1650 гривень - обстеження головного мозку та поперекового відділу хребта, оскільки в матеріалах справи відсутні докази призначення вказаних препаратів та обстежень лікуючим лікарем.

Також, позивач стверджує, що страховою групою «ТАС» не була врахована частина витрат на транспортування в Мінську обласну лікарню в сумі 13 843 гривень 61 копійка, які і просив стягнути в його користь. Суд вважає, що в цій частині позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач є власником джерела підвищеної небезпеки автомобіля DAF XF105.460 р.н. НОМЕР_4 . Вказана сума не була відшкодована страховою компанією, оскільки не було з нею узгоджена, а тому підлягає стягненню з відповідача, як особи відповідальної за заподіяння шкоди позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем здійснено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 29.10.2020 року, Актом від 03 лютого 2021 року виконання робіт (надання юридичних послуг) до нього, товарним чеком від 03 лютого 2021 року.

Окрім цього, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

За таких обставин потрібно стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 гривень. Окрім цього, з відповідача в користь позивача потрібно стягнути 2000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 16, 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1177, 1187 ЦК України, статтями 4, 12, 76-81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства «АГРОН», ідентифікаційний код 30362920, що знаходиться за адресою: вулиця Промислова, 1, в селі Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , моральну шкоду в сумі 14 215 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути з приватного підприємства «АГРОН», ідентифікаційний код 30362920, що знаходиться за адресою: вулиця Промислова, 1, в селі Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в сумі 13 843 (тринадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 61 (шістдесят одну) копійку.

Стягнути з приватного підприємства «АГРОН», ідентифікаційний код 30362920, що знаходиться за адресою: вулиця Промислова, 1 в селі Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати у справі в розмірі 2 840 гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «АГРОН», ідентифікаційний код 30362920, що знаходиться за адресою: вулиця Промислова, 1, в селі Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлений 18 березня 2021 року.

Головуючий: