Рішення № 95629255, 11.03.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/744/20

Провадження № 2/584/49/21

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача - Кохана О.М.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кочерги Путивльського району Сумської області помер його рідний брат - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки, площею 2,44 га, кадастровий номер 5923881900:05:001:0104, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,5 га, кадастровий номер 5923881900:05:001:0230, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Спадкоємцями першої черги за законом були мати померлого - ОСОБА_4 , яка відмовилась від спадщини на користь позивача, а також дружина померлого - ОСОБА_2 , третя особа у справі.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вказаного майна після смерті ОСОБА_3 він не може у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , у якої знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, відмовляється в добровільному порядку з`явитись до нотаріальної контори, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину цих земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.31).

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просив розглядати у її відсутність (а.с.96).

Суд, заслухавши позивача та його представника, які позовні вимоги підтримали, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову не є безумовною підставою для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - позивач у справі, є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кочерги Путивльського району Сумської області(а.с.11,45,46).

23 лютого 2018 року до Бориспільської районної державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_4 - матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті останнього, на користь сина - ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с.41зв.).

Крім того, 23 лютого 2018 року до Бориспільської районної державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_1 - рідного брата померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останнього (а.с.42).

3 квітня 2018 року до Бориспільської районної державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_5 - дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останнього (а.с.42зв.-43).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23 лютого 2018 року відбулась реєстрація спадкової справи №51/2018 після смерті ОСОБА_3 (а.с.9).

Листом №58/02-14 від 24 січня 2019 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори звертався до ОСОБА_5 , з проханням повідомити про наявність оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 2,44 га, кадастровий номер 5923881900:05:001:0104, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,5 га, кадастровий номер 5923881900:05:001:0230, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, а також повідомити про наявність заперечень щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частину вказаних земельних ділянок (а.с.10).

Постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори №1648/02-31 від 5 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.69).

На підставі статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у даній категорії справ, є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернення з позовом до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

В силу положень ст.51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача можливе лише за клопотанням позивача.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, провадження №14-61цс18, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили, що саме ОСОБА_2 шляхом відмови у наданні правовстановлюючих документів на спадкове майно чинить перешкоди позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року у задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кохана О.М., про залучення співвідповідача відмовлено у зв`язку з тим, що позивачу про обставини, які його представник виклав у клопотанні, було відомо ще на момент подачі позову до суду, і до закриття підготовчого провадження він чи його представник відповідного клопотання не заявляв, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка є третьою особою, на стадії судового розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , третя особа у справі, є іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та прийняла спадщину, як і позивач, Волокитинська сільська рада Путивльського району Сумської області, на території якої розташовані земельні ділянки, що увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , не є належним відповідачем у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у позові.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, 3, с.Волокитине, Путивльський район, Сумська область, код ЄДРПОУ - 04391150), третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 17 березня 2021 року.

Суддя Я.І.Данік