Рішення № 95629176, 18.03.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/28/21

Провадження № 2/950/189/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.03.2007 в розмірі 20987,16 грн., в тому числі 18773,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18773,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2214,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Також банк просив стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернулась до банку та підписала анкету-заяву № б/н від 26.03.2007. Вказаним відповідач ознайомилась із Умовами та правилами надання банківських послуг. Підписавши заяву, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Також відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який вказано у довідці про зміну умов кредитування. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, п. 3.3 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак своєчасно не виконав зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням заяви про зменшення позовних складає 20987,16 грн., в тому числі 18773,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18773,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2214,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.02.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав клопотання у якому справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

26.03.2007 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредитну картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом 520,00 грн. Базова процентна ставка за кредитним лімітом 3 % на місяць на залишок заборгованості (а.с. 43).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за яким їй було надано кредитні картки з терміном дії до 12/08, 02/10, 05/14, 05/18, 01/22 та 10/22 (а.с. 42).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 , 26.03.2007 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт 520,00 грн., який змінювався у бік збільшення з 05.08.2008 до 01.03.2018 в розмірі 10000,00 грн., а з 01.06.2020 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 41).

При цьому, з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається рух коштів з 19.12.2008 (а.с. 27-40).

На підтвердження зменшеної суми боргу позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 26.03.2007, згідно якого станом на 17.02.2021 заборгованість ОСОБА_1 складає 20987,16 грн., в тому числі 18773,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18773,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2214,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 143).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Тобто, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 20987,16 грн., в тому числі 18773,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18773,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2214,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

При цьому, як свідчить наданий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості, з 01.10.2015 по 01.10.2019 банк щомісячно проводив нарахування та погашення відсотків за рахунок тіла кредиту на загальну суму 21403,25 грн. (четверта колонка розрахунку заборгованості).

Крім того, розмір процентів за користування кредитним лімітом, встановлений договором на рівні 3 % (36 % річних) з 01.09.2015 було збільшено банком до 3,6 % (42 % річних), однак доказів погодження збільшення розміру процентів позивачем надано не було.

Також як свідчить розрахунок, сума заборгованості за простроченими відсотками - 2214,16 грн. розрахована банком за період з 01.10.2019 по 17.02.2021. Однак, з 01.10.2019 відповідач не користувалася кредитними коштами, натомість здійснювала погашення кредиту.

Станом на 01.10.2019, як зазначив банк у розрахунку, заборгованість за кредитом складає 20522,96 грн., однак станом на вказану дату банк здійснив погашення відсотків за рахунок тіла кредиту в розмірі 21403,25 грн., тобто безпідставно збільшив розмір тіла кредиту і на таку збільшену заборгованість нарахував відсотки у збільшеному розмірі. Станом на 01.10.2019 тіло кредиту було погашене в тому числі за рахунок самостійно стягнутих банком відсотків за рахунок такого кредиту.

Оскільки банк здійснював нарахування відсотків на завищене за рахунок сплачених відсотків тіло кредиту, а відсотки нараховував у завищеному розмірі, докази того, що станом на 17.02.2021 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором відсутні.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 20987,16 грн., в тому числі 18773,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18773,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2214,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.03.2021.

Суддя В.М.Косолап