Ухвала суду № 95628870, 18.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/13/21

Провадження № 2/591/1194/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/13/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 4119 грн 82 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 03 лютого 2021 року на 13-годину 00 хв.

03 лютого 2021 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 352 грн 53 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

17 березня 2021 року від Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надійшло клопотання, в якому позивач просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу. При цьому, як повідомив позивач, відповідачка повністю сплатила заборгованість, у зв`язку з чим на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради у позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 06 серпня 2015 року відповідачці була призначена субсидія на період з травня 2015 року по квітень 2016 року (а.с. 8, на звороті).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що з травня 2018 року по квітень 2019 року відповідачу була надміру виплачена сума коштів житлової субсидії у розмірі 4119 грн 82 коп., яку просив стягнути з відповідача на його користь та сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

01 лютого 2021 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду квитанцію від 29 січня 2021 року № 0.0.1996768863.1 про повернення нею коштів житлової субсидії у сумі 4119 грн 82 коп., у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі (а.с. 41, 42).

17 березня 2021 року від Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надійшло клопотання, в якому позивач просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу. При цьому, як повідомив позивач, відповідач повернула на рахунок департаменту кошти у повному обсязі, у зв`язку з чим на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення № 14915 від 29 грудня 2020 року в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) судовий збір у сумі 2102 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 14915 від 29 грудня 2020 року на р/р UA468999980313161206100018540, банк отримувача: Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 18 березня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова