Ухвала суду № 95628460, 16.03.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/305/21

Провадження № 1-кп/945/276/21

Ухвала

Іменем України

16 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртія О.Ф.;

прокурора Поліщука В.С.;

потерпілої ОСОБА_1 ;

захисника Басараб В.В.;

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом вантажних механізмів станції розвантажування вагонів змінним прийому та доробки зерна у ТОВ “ТІС-Зерно”, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2020 року за № 12020150000000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

16 березня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження та вирішуючи питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, судом встановлено таке.

ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, у тому числі: згідно з п. 1 ст.177 КПК України переховуватися від суду.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи в порядку, визначеному ст. 331 КПК України клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має молодий вік, і є раніше не судимим, має соціальні зв`язки - дружину, однак ці соціальні зв`язки не змогли стримати його від вчинення кримінального правопорушення за яким він наразі обвинувачується. ОСОБА_2 має зареєстроване та фактичне місце проживання та офіційне місце роботи.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому суд, поміж іншого, враховує і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави вважати, що у обвинуваченого наявний ризик переховуватися від суду.

Зазначений ризик є суттєвими і його можливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Сторона захисту правом збирання та подання до суду документів та інших доказів, в порядку визначеному ст. 22 КПК України, не скористалась.

Частинами 1-2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним суд, керуючись ст. ст. 315, 331 КПК України вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до Миколаївського районного суду Миколаївської області; не залишати місце простійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 години до 06 години наступного дня; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу спливає 16 травня 2021 (включно).

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 314-316, 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Миколаївського районного суду Миколаївської області;

- не залишати місце простійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 години до 06 години наступного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали закінчується 16 травня 2021 року (включно).

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Миколаївській області в строк до 05 квітня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом вантажних механізмів станції розвантажування вагонів змінним прийому та доробки зерна у ТОВ “ТІС-Зерно”, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

На ухвалу, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя М. М. Войнарівський