Ухвала суду № 95628382, 18.03.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3740/16-ц

провадження №2-зз/489/14/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (далі – ТОВ «Техновіт Агро») звернулося до суду про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.08.2016 у справі № 489/ 3740/16-ц

встановив:

У лютому 2021 року ТОВ «Техновіт Агро» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.08.2016 у справі № 489/ 3740/16-ц на нежитлові приміщення загальною площею 284,2 кв.м., що розташовані на першому поверсі будинку гуртожитку за літ.А-9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що 21.12.2015 Державним підприємством «Сетам» (далі - ДП «Сетам») проведені електронні торги з продажу нежитлових приміщень гуртожитку загальною площею 284,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем вказаних торгів стало ТОВ «Техновіт Агро» (протокол № 168585 проведення електронних торгів). 25.07.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області видано акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого ТОВ «Техновіт Агро» придбало на електронних торгах вказане арештоване майно та набуло на нього право власності.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.01.2017, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2018, ухваленим за позовом ОСОБА_1 , результати електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень загальною площею 284,2 кв. м, які розташовані на першому поверсі будинку гуртожитку за літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 , (лот № 112322), проведених 21.12.2015 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області та організованих ДП «Сетам», які зафіксовані в протоколі від 24.05.2016 № 168585 і відповідно до яких переможцем визначено учасника під № 5, визнано недійсними.

Постановою Верховного Суду від 16.09.2020 судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

15.11.2017 ТОВ «Техновіт Агро» отримало свідоцтво про придбання майна на електронних торгах, посвідченого приватним нотаріусом Міхняєвою А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 383 та цього ж дня зареєструвало своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою суду від 01.08.2016 на нежитлові приміщення гуртожитку, власником яких він став.

У судове засідання, призначене на 15.03.2021, сторони не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. ТОВ «Техновіт Агро» надало до суду заяву про розгляд його заяви про скасування забезпечення позову за відсутності його представника.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.01.2017, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2018, ухваленим за позовом ОСОБА_1 , визнано результати електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень загальною площею 284,2 кв. м, які розташовані на першому поверсі будинку гуртожитку за літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 , (лот № 112322), проведених 21.12.2015 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області та організованих ДП «Сетам», які зафіксовані в протоколі від 24.05.2016 № 168585 і відповідно до яких переможцем визначено учасника під № 5, недійсними.

Як слідує з матеріалів цивільної справи 24.05.2016 ДП «Сетам» було сформовано новий протокол № 168585, відповідно до якого, через несплату попереднім переможцем суми за придбане майно, учасника № 5 (ТОВ «Техновіт Агро») визнано переможцем торгів та зазначено термін на сплату коштів за придбане майно на торгах до 07.06.2016.

За результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Техновіт Агро» постановою Верховного Суду від 16.09.2020 судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Наданими ТОВ «Техновіт Агро» письмовими доказами підтверджується, що 15.11.2017 Товариство отримало свідоцтво про придбання майна на електронних торгах, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міхняєвою А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 383. Цього дня зареєструвало своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.08.2016 в якості забезпечення позову було накладено на нежитлові приміщення загальною площею 284,2 кв.м., що розташовані на першому поверсі будинку гуртожитку за літ.А-9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , відповідно наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.08.2016.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.08.2016 у цивільній справі № 489/3740/16-ц, а саме арешт накладений на нежитлові приміщення загальною площею 284,2 кв.м., що розташовані на першому поверсі будинку гуртожитку за літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону здійснення відносно цього майна будь-яких угод, пов`язаних з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко