Ухвала суду № 95626855, 11.03.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1675/20

1-кп/441/100/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.03.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

секретаря Виздрик Н.Я.,

за участі:

прокурора Гриціва Н.М.

захисників Ікавого М.Р., Гавенка Б.І., Манькута А.Ю., Яшина В.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 – ч. 3 ст. 368 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури на підставі ст. ст. 283, 291 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140000000438, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019р. на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 – ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 07.10.2020 року призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених. Підстав до задоволення клопотання захисників Гавенка Б.І., Ікавого М.Р. та Яшина В.Ю. про повернення обвинувачльного акта прокурору, а також захисника Гавенка Б.І. про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР про кримінальне провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р.; справ із постановленими у них судовими рішеннями і зокрема, із Галицького районного суду м. Львова справи № 461/4/16, Жовківського районного суду Львівської обл. - № 444/425/16, Залізничного районного суду м. Львова - № 462/650/13-к, із Сихівського районного суду м. Львова - № 465/789/13-к; захисника Яшина В.Ю. про витребування і долучення до матеріалів провадження документів та відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р., про виклик свідків, прокурор не вбачає. Заперечив повернення ОСОБА_4 застави в розмірі 126 120 грн., внесеної за обвинувачену ОСОБА_1 .

Захисники заперечують призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи в основному тим, що обвинувальний акт у провадженні не відповідає вимогам КПК України і має бути повернутий прокурору, про що 02.03.2021р. захисники Ікавий М.Р., Гавенко Б.І. і Яшин В.Ю. подали відповідні клопотання (а.с.172-197). Заперечень про задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо повернення застави не мають, крім означеного захисник Гавенко Б.І. клопоче про витребування з Офісу Генпрокурора відомостей з електронної інформаційної системи про кримінальне провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р.; справ із постановленими у них судовими рішеннями і зокрема, із Галицького районного суду м. Львова справи № 461/4/16, Жовківського районного суду Львівської обл. - № 444/425/16, Залізничного районного суду м. Львова - № 462/650/13-к, із Сихівського районного суду м. Львова - № 465/789/13-к, а захисник Яшин В.Ю. - про витребування і долучення до матеріалів провадження документів та відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р., про виклик свідків.

Обвинувачені висловились на підтримання позиції захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмові клопотання і заперечення сторони обвинувачення і захисту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст.291, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні в цілому складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України усі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

За нормами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

З огляду на вищенаведене, підстав до повернення обвинувального акта прокурору, як про це просить сторона захисту, суд не вбачає.

Підстав до закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р. слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника Гавенка Б.І. про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР про кримінальне провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р.; справ із постановленими у них судовми рішеннями і зокрема, із Галицького районного суду м. Львова справи № 461/4/16, Жовківського районного суду Львівської обл. - № 444/425/16, Залізничного районного суду м. Львова - № 462/650/13-к, із Сихівського районного суду м. Львова - № 465/789/13-к та захисника Яшина В.Ю. про витребування і долучення до матеріалів провадження документів та відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р., про виклик свідків, є передчасними, що такі слід вирішити при визначенні обсягу та встановлення порядку дослідження доказів у провадженні.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_4 про повернення внесеної ним застави в розмірі 126 120 грн. за обвинувачену ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2020р., суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2020р. ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 126 120 грн.

24.04.2020р. ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 126 120 грн. за обвинувачену ОСОБА_1 .

За положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ч. 1, 11 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді застави не визначений і такий запобіжний захід діє до його зміни чи скасування в порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством, а слив строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на обвинуваченого, не впливає на дію самого запобіжного заходу.

З урахуванням вищенаведеного, підстав до задоволення клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 – ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 14.04.2021р.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Визначити склад учасників судового розгляду: прокурор, обвинувачені, захисники.

Клопотання захисника Гавенка Б.І. про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР про кримінальне провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р.; справ із постановленими у них судовими рішеннями і зокрема, Галицького районного суду м. Львова справи № 461/4/16, Жовківського районного суду Львівської обл. - № 444/425/16, Залізничного районного суду м. Львова - № 462/650/13-к, із Сихівського районного суду м. Львова - № 465/789/13-к та захисника Яшина В.Ю. про витребування і долучення до матеріалів провадження документів та відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 12019140000000438 від 03.05.2019р. щодо виклику для допиту свідків – вирішити при визначенні обсягу та встановлення порядку дослідження доказів у провадженні.

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення внесеної ним застави в розмірі 126 120 грн. за обвинувачену ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2020р. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021р.

Суддя Українець П.Ф.