Ухвала суду № 95626849, 11.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1408/21

Провадження № 1-кс/461/1478/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене зпрокурором першоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,клопотання старшогослідчого вОВС відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУ НПв Львівськійобласті ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні№42020140000000208від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.368-4КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене зпрокурором першоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,клопотання старшогослідчого вОВС відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУ НПв Львівськійобласті ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні№42020140000000208від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-4 КК України.

Клопотання мотивованенаступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи, відповідно до наказу директора комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради від 29.02.2016 №3, посаду архітектора комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період часу з 15.01.2021 до 05.03.2021 вимагав та 20.01.2021, приблизно об11:00 год., одержав для себе від ОСОБА_6 ,який діяв в інтересах ОСОБА_7 на підставі довіреності №710 від 25.11.2020,першу частину неправомірної вигоди в сумі 14 500гривень,10.02.2021, приблизно о16:00 год., одержав для себе від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 27642,6 грн., 26.02.2021, приблизно о10:40 год., одержав для себе від ОСОБА_6 третю частину неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 16758,06 грн., та 05.03.2021, приблизно о12:46 год., одержав для себе від ОСОБА_6 четверту частину неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 24980,76 грн., тобто одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 83881,42 грн. за здійснення ним впливу на прийняття ОСОБА_8 , який на підставі наказу №149-к-1 від 16.12.2019 працює на посаді державного реєстратора прав на нерухоме майно Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, є державним службовцем категорії «В» та, згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2021 о 12:46 год. на тротуарі навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було затримано під час чергового отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в розмірі 900 доларів США за вчинення вказаних вище дій та проведено особистий обшук останнього в порядку ст. 208 КПК України, за результатами якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США (купюрами по 100 доларів США), в кількості 9-ти одиниць наступних серій та номерів: LE45055552A, LF76166908E, MB09673465N, HJ49699416A, HK72090386B, DB81553212C, HJ49699417A, HJ49699403A, HJ49699420A;

- обеззолені фільтри, за допомогою яких проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_5 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено огляд вказаних грошових коштів;

- грошові кошти в сумі 1005 гривень, купюрами номіналом по 500, 200, 100 та 5 гривень та 100 доларів США;

- мобільний телефон ізсім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу із рукописними записами;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено обшук ОСОБА_5

05.03.2021 в порядку ст.ст. 94, 98, 99, 110 КПК України вищевказані речі та предмети, які вилучені за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 окрім грошових коштів в сумі 1005 гривень та 100 доларів США,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, предмети, а саме: грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США (купюрами по 100 доларів США), в кількості 9-ти одиниць наступних серій та номерів: LE45055552A, LF76166908E, MB09673465N, HJ49699416A, HK72090386B, DB81553212C, HJ49699417A, HJ49699403A, HJ49699420A; обеззолені фільтри, за допомогою яких проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; пару гумових рукавиць, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_5 ; пару гумових рукавиць, в яких проведено огляд вказаних грошових коштів; - мобільний телефон із сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_5 ; аркуш паперу із рукописними записами; пару гумових рукавиць, в яких проведено обшук ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а також на грошові кошти в сумі 1005 гривень, купюрами номіналом по 500, 200, 100 та 5 гривень та 100 доларів США, з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи телефонограмою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися. Подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000208 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.368-4 КК України.

05.03.2021 о 12:46 год. на тротуарі навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було затримано під час чергового отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в розмірі 900 доларів США за вчинення вказаних вище дій та проведено особистий обшук останнього в порядку ст. 208 КПК України, за результатами якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США (купюрами по 100 доларів США), в кількості 9-ти одиниць наступних серій та номерів: LE45055552A, LF76166908E, MB09673465N, HJ49699416A, HK72090386B, DB81553212C, HJ49699417A, HJ49699403A, HJ49699420A;

- обеззолені фільтри, за допомогою яких проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_5 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено огляд вказаних грошових коштів;

- грошові кошти в сумі 1005 гривень, купюрами номіналом по 500, 200, 100 та 5 гривень та 100 доларів США;

- мобільний телефон ізсім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу із рукописними записами;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено обшук ОСОБА_5

05.03.2021 в порядку ст.ст. 94, 98, 99, 110 КПК України вищевказані речі та предмети, які вилучені за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 окрім грошових коштів в сумі 1005 гривень та 100 доларів США,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

05.03.2021року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно дост.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7ст. 236 КПК Українипередбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі, предмети є необхідність збереження речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США (купюрами по 100 доларів США), в кількості 9-ти одиниць наступних серій та номерів: LE45055552A, LF76166908E, MB09673465N, HJ49699416A, HK72090386B, DB81553212C, HJ49699417A, HJ49699403A, HJ49699420A; обеззолені фільтри, за допомогою яких проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; пару гумових рукавиць, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_5 ; пару гумових рукавиць, в яких проведено огляд вказаних грошових коштів; - мобільний телефон із сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_5 ; аркуш паперу із рукописними записами; пару гумових рукавиць, в яких проведено обшук ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна на грошові кошти в сумі 1005 гривень, купюрами номіналом по 500, 200, 100 та 5 гривень та 100 доларів США.

Вказані вище речі, предмети та документи, які були вилучені за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 , мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон може зберігати в собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дзвінки із спільниками та ОСОБА_6 , а також відомості про місце перебування ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення. Вилучені грошові кошти були предметом неправомірної вигоди, тобто об`єктом кримінально-протиправних дій та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Згадані обеззолені фільтри, гумові рукавиці та аркуш з рукописним текстом можуть містити слідову інформацію щодо причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів та можливій конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого вОВС відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУ НПв Львівськійобласті ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні№42020140000000208від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.368-4КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, з метою збереження речових доказів:

- грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США (купюрами по 100 доларів США), в кількості 9-ти одиниць наступних серій та номерів: LE45055552A, LF76166908E, MB09673465N, HJ49699416A, HK72090386B, DB81553212C, HJ49699417A, HJ49699403A, HJ49699420A;

- обеззолені фільтри, за допомогою яких проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_5 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено огляд вказаних грошових коштів;

- мобільний телефон ізсім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу із рукописними записами;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено обшук ОСОБА_5 .

З метою забезпечення конфіскації, на грошові кошти в сумі 1005 гривень, купюрами номіналом по 500, 200, 100 та 5 гривень та 100 доларів США;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1