Ухвала суду № 95626794, 15.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1224/21

Провадження № 1-кс/461/1239/21

УХВАЛА

15.03.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Лавер І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральні системи» Опанесенка Віталія Ігоровича про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000049 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Магістральні системи» Опанасенко В.І. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №42020140000000049 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020140000000049, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2020 у справі № 461/4572/20 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НПУ у Львівській області Гундзи Д.В. та надано дозвіл на проведення обшуку. В ході обшуку слідчим виявлено та вилучено наступні речі та майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi з ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки MEIZU М710п з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI невідомий, із сім-картою з ідентифікатором № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Iphone з ІМЕН: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Lenovo з ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; ноутбук Lenovo V570C S/N:WBO4808381, P/N:59317308; ноутбук Lenovo 80XP Idea Pad 320-15 IAP S/N-.PFOT45P9; ноутбук SONY S/N: НОМЕР_12 із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS x5405 FBNOGR014195487CN9344 із зарядним пристроєм; багатофункціональний пристрій KYOCERA S/N:M2535DN №130040 - 17 з двома змінними картриджами G-LA04-HL15-G1A16 з перехідником М-M6Q5X40868D V-l 140E; печатка ТОВ «Фрам Транспорт» ідентифікаційний код: 41069886; печатка ТОВ «Магістральні системи» ідентифікаційний код: 42281850 печатка з відтиском: ТОВ «ТОЧ-МАШ-Деталь №37658240» лиши плотно відтиску; печатка з відтиском: «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН1117746794208 Карбогурал морган», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: ТОВ «НАСТАТРЕЙД», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: ОАО «Холдинговая компания Коломенский завод г. Коломна Моск обл.»; печатка з відтиском: «РейлТрастУкраїна» ідентифікаційний код: 39875821; печатка з відтиском: ТОВ «ЄС - ПОГНТ» м. Київ; печатка з відтиском: «Российская Федерация, г. Єкатеринбург, ОАТ Урал Морган Карбон UMC»; печатка з відтиском: «Україна, м. Луганськ, ПП ЛУГАНСЬККОМУНКОМПЛЕКТ» 25361934; печатка з відтиском: «Тепловоз Техносервіс Мичуринск ТТМ», ідентифікаційний код: НОМЕР_13 ; печатка з відтиском: «ДП «Завод ім. В.О. Малипіева, м. Харків, №14315629»; фрагмент печатки з відтиском: «РСТ 40RA»; печатка з відтиском: «ОАО «Коломенський завод цех комплекта»; печатка з відтиском: «Техноком - М, ІНН: НОМЕР_14 »; печатка з відтиском: «Завод циліндрових кришок»; печатка з відтиском: «England and walse OC356838»; печатка з відтиском: «Push KIN», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: «Цех готовой продукции», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: «ВАТ - ЗМЗ 01056280»; DVD-R диск №PEP6KU LC06223755; блокноти із рукописними записами в кількості 7 (сім) шт. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 20.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ільницької Л.Д. та накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно, що було вилучено 18.11.2020 року та 19. 11.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Магістральні системи» та ТОВ «Фрам транспорт». Представник ТОВ «Магістральні системи» Опанасенко В.І. зазначає, що під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Магістральні системи» та ТОВ «Фрам транспорт» вилучено всю комп`ютерну техніку, яка використовується в ході здійснення підприємницької діяльності, що унеможливлює діяльність підприємств. Вказане призводить до порушення конституційних прав ТОВ «Магістральні системи» та ТОВ «Фрам транспорт», перешкоджає їм володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, унеможливлює здійснювати законну фінансово-господарську діяльність, а також не відповідає жодним цінностям і легітимним інтересам суспільства, які захищає кримінальне процесуальне законодавство. Заявник вказує, що на теперішній час відсутня будь-яка потреба у застосуванні цього заходу, а тому просить скасувати арешт.

В судове засіданні заявник представник ТзОВ «Магістральні системи» Опанасенко В.І. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, мотиви клопотання підтримує повністю; просить таке задовольнити.

Представник суб`єкту оскарження у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202014000000004925 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Гундзи Д.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202014000000004925 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задоволено.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області Гундзи Д.В. від 19.11.2020 року тимчасово вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 20.11.2020 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ільницької Л.Д. про арешт майна вилученого під час обшуку задоволено. Накладено арешт на: мобільний телефон Xiaomi Redmi з ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки MEIZU М710п з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI невідомий, із сім-картою з ідентифікатором № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Iphone з ІМЕН: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Lenovo з ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; ноутбук Lenovo V570C S/N:WBO4808381, P/N:59317308; ноутбук Lenovo 80XP Idea Pad 320-15 IAP S/N-.PFOT45P9; ноутбук SONY S/N: НОМЕР_12 із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS x5405 FBNOGR014195487CN9344 із зарядним пристроєм; багатофункціональний пристрій KYOCERA S/N:M2535DN №130040 - 17 з двома змінними картриджами G-LA04-HL15-G1A16 з перехідником М-M6Q5X40868D V-l 140E; печатка ТОВ «Фрам Транспорт» ідентифікаційний код: 41069886; печатка ТОВ «Магістральні системи» ідентифікаційний код: 42281850 печатка з відтиском: ТОВ «ТОЧ-МАШ-Деталь №37658240» лиши плотно відтиску; печатка з відтиском: «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН1117746794208 Карбогурал морган», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: ТОВ «НАСТАТРЕЙД», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: ОАО «Холдинговая компания Коломенский завод г. Коломна Моск обл.»; печатка з відтиском: «РейлТрастУкраїна» ідентифікаційний код: 39875821; печатка з відтиском: ТОВ «ЄС - ПОГНТ» м. Київ; печатка з відтиском: «Российская Федерация, г. Єкатеринбург, ОАТ Урал Морган Карбон UMC»; печатка з відтиском: «Україна, м. Луганськ, ПП ЛУГАНСЬККОМУНКОМПЛЕКТ» 25361934; печатка з відтиском: «Тепловоз Техносервіс Мичуринск ТТМ», ідентифікаційний код: НОМЕР_13 ; печатка з відтиском: «ДП «Завод ім. В.О. Малипіева, м. Харків, №14315629»; фрагмент печатки з відтиском: «РСТ 40RA»; печатка з відтиском: «ОАО «Коломенський завод цех комплекта»; печатка з відтиском: «Техноком - М, ІНН: НОМЕР_14 »; печатка з відтиском: «Завод циліндрових кришок»; печатка з відтиском: «England and walse OC356838»; печатка з відтиском: «Push KIN», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: «Цех готовой продукции», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: «ВАТ - ЗМЗ 01056280»; DVD-R диск №PEP6KU LC06223755; блокноти із рукописними записами в кількості 7 (сім) шт.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, на даний момент в ході досудового розслідування по вказаних вилучених предметах не проводяться жодні експертизи.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Крім того, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на тимчасово вилучене майно, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що представником власника майна доведено, що у подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2020, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання представника ТзОВ «Магістральні системи» Опанасенка В.І. про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42020140000000049 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральні системи» Опанесенка Віталія Ігоровича про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000049 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2020 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi з ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки MEIZU М710п з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI невідомий, із сім-картою з ідентифікатором № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Iphone з ІМЕН: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Lenovo з ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; ноутбук Lenovo V570C S/N:WBO4808381, P/N:59317308; ноутбук Lenovo 80XP Idea Pad 320-15 IAP S/N-.PFOT45P9; ноутбук SONY S/N: НОМЕР_12 із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS x5405 FBNOGR014195487CN9344 із зарядним пристроєм; багатофункціональний пристрій KYOCERA S/N:M2535DN №130040 - 17 з двома змінними картриджами G-LA04-HL15-G1A16 з перехідником М-M6Q5X40868D V-l 140E; печатка ТОВ «Фрам Транспорт» ідентифікаційний код: 41069886; печатка ТОВ «Магістральні системи» ідентифікаційний код: 42281850 печатка з відтиском: ТОВ «ТОЧ-МАШ-Деталь №37658240» лиши плотно відтиску; печатка з відтиском: «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН1117746794208 Карбогурал морган», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: ТОВ «НАСТАТРЕЙД», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: ОАО «Холдинговая компания Коломенский завод г. Коломна Моск обл.»; печатка з відтиском: «РейлТрастУкраїна» ідентифікаційний код: 39875821; печатка з відтиском: ТОВ «ЄС - ПОГНТ» м. Київ; печатка з відтиском: «Российская Федерация, г. Єкатеринбург, ОАТ Урал Морган Карбон UMC»; печатка з відтиском: «Україна, м. Луганськ, ПП ЛУГАНСЬККОМУНКОМПЛЕКТ» 25361934; печатка з відтиском: «Тепловоз Техносервіс Мичуринск ТТМ», ідентифікаційний код: НОМЕР_13 ; печатка з відтиском: «ДП «Завод ім. В.О. Малипіева, м. Харків, №14315629»; фрагмент печатки з відтиском: «РСТ 40RA»; печатка з відтиском: «ОАО «Коломенський завод цех комплекта»; печатка з відтиском: «Техноком - М, ІНН: НОМЕР_14 »; печатка з відтиском: «Завод циліндрових кришок»; печатка з відтиском: «England and walse OC356838»; печатка з відтиском: «Push KIN», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: «Цех готовой продукции», лише полотно відтиску; печатка з відтиском: «ВАТ - ЗМЗ 01056280»; DVD-R диск №PEP6KU LC06223755; блокноти із рукописними записами в кількості 7 (сім) шт.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.