Ухвала суду № 95626715, 09.02.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1561/18

Провадження № 2-п/943/2/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Сергій Вікторович про перегляд заочного рішення від 28.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі уповноваженої особи Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Буського районного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Сергій Вікторович.

Заяву мотивує тим, що 03.11.2020 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року. Заочним рішенням задоволені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 76636 (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять шість гривень ) 58 копiйок, 1762,00 грн. судового збору. Вважає, що заочне рішення є незаконним та необгрунтованим, а при його винесенні судом не враховано всі обставини справи, а відповідач не з`явивсь в судове засідання, оскільки не знав про існування судового процесу аж до дати отримання заочного рішення у справі та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Крім того, у вказаний період, з 29.11.2018 р. по 07.05.2020 р. він проходив строкову військову службу.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та відсутності його довірителя. Просить задовольнити подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та представлені докази в підтримку поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 76636 (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять шість гривень ) 58 копiйок, 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення у встановленому ЦПК України оскаржено відповідачем ОСОБА_1 .

Заява подана у порядок та строк, визначений ст. 284 ЦПК України. Заява відповідає формі та змісту, визначеним у ст. 285 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала судову повістку. Окрім того, вона не погоджується з нарахованими сумами банку, бажає спростувати проведені нарахування банком в односторонньому порядку.

В силу ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не прибув в судове засідання з поважних причин, не скористався правом на подачу відзиву та повідомив суду про існування нових доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284 – 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Сергій Вікторович про перегляд заочного рішення від 28.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі уповноваженої особи Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву у встановленому порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Шендрікова Г. О.