Ухвала суду № 95626329, 16.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3358/19 2/335/62/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представників позивача адвокатів Черкашина Івана Івановича, ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року задоволено клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи, по справі призначена додаткова судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко Костянтину Ігоревичу, яким було виготовлено Висновок експерта № 2587 від 13.12.2019 р. за результатами проведення первісної судової будівельно-технічної експертизи, призначеною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2019 року. Провадження у справі зупинено.

02.12.2020 року на адресу суду повернута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,без виконання ухвали суду від 01.09.2020 року про призначення додаткової судово-будівельної експертизиу зв`язку з не сплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири поновлено та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2021 року, яке за клопотанням представника позивача адвоката Черкашина І.І. відкладено на 16.03.2021 року.

16.03.2021 року від представників позивача адвокатів Черкашина І.І., Надворної О.С. надійшло клопотання про призначення додаткової судово-будівельної експертизи, яке мотивовано тим, що на думку представників позивача висновок експерта № 2587 від 13.12.2019 року є неповним, оскільки експертом не була врахована шкода, завдана позивачу внаслідок затоплення підлоги в квартирі АДРЕСА_1 , в експертизі взагалі не відображений стан підлоги на час проведення експертного дослідження. З метою розширення експертного дослідження стосовно встановлення факту пошкодження підлоги внаслідок залиття квартири позивача, ухвалою суду від 01.09.2020 року було призначено додаткову судово-будівельну експертизу, проте після призначення експертизи судом додаткової експертизи експерт ОСОБА_5 помер. Враховуючи вищевикладені обставини щодо неможливості проведення додаткової експертизи у справі безпосередньо експертом Лещенко К.І., представники позивача просять доручити проведення експертизи будь-якому іншому експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 ( z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями , експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач клопоче про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, проаналізувавши висновок експертизи, приходить до висновку, що такий є неповним, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем у відповідній галузі науки, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені позивачем, а також із питаннями, яке просить поставити на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, 276, 277, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про призначення додаткової судово-будівельної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи була пошкоджена підлога в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття квартири, яке відбулось 22.12.2018 року?

-Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу в зв`язку з пошкодженням підлоги в квартирі АДРЕСА_1 - внаслідок її залиття?

Проведення додаткової експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, ЄДРПОУ 34268662).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384-385 КК України.

Визнати обов`язковим проведення огляду об`єкта нерухомості – квартири АДРЕСА_1 за його місцезнаходженням та визначення його фактичного стану.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати необхідні документи на вимогу експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судової експертизи у два місяці з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Рибалко